Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретарях Черниенко О.К., Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей Деревягина Д.А., Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 40 минут 29 января 2020 года в 

<

адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1 увидел припаркованный около магазина по 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2121, г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 Реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из салона автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, проник в его салон, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество: автомобильную магнитолу «Pioneer MVH-170UBG» стоимостью 2000 рублей; автомобильный компрессор «Airline X1» стоимостью 1000 рублей; накидной ключ стоимостью 150 рублей; рожковый ключ 100 рублей; торцовый ключ стоимостью100 рублей; рожковый ключ стоимостью 150 рублей; рожковый накидной ключ стоимостью 150 рублей, а всего имущества на сумму 3650 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО7 автомобиля ВАЗ-2121, г.р.з. №, который был припаркован около магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 18.00 часов 29 января 2020 года, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью проник в салон автомобиля, однако не смог завести двигатель и скрыться с места преступления ввиду неисправности транспортного средства. Далее подсудимый ввел в заблуждение иных лиц относительно правомерности своих действий, после чего совместно с иными лицами отбуксировал, то есть 

<

данные изъяты> похитил автомобиль ВАЗ-2121 стоимостью 45000 рублей на строительный участок автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес> Республики Крым, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшего ФИО7, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк