РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-828/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, в котором просила установить кадастровую стоимость 13 принадлежащих ей на праве собственности объектов капитального строительства, расположенных в Ленинском районе Тульской области, в размере их рыночной стоимости. 

В обоснование административного иска административный истец указала, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных выше объектов недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на нее возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослалась на отчет 

<

...> от 31.08.2017 № 579-17-2, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 составляет:

- нежилого здания с кадастровым №, площадью 3140,8 кв.м - 10 403 120 рублей;

- производственного корпуса и склада готовой продукции с кадастровым №, общей площадью 4063,7 кв.м. - 13 688 350 рублей;

- отделения рукавных фильтров цеха белой сажи с кадастровым № общей площадью 861,8 кв.м. - 2 873 996 рублей;

- компрессорной цеха белой сажи с пристройкой с кадастровым №, общей площадью 328,3 кв.м. - 1 104 796 рублей;

- 2-этажного здания (электромеханический цех) с кадастровым №, общей площадью 2 085,5 кв.м. – 5 177 603 рубля;

- канализационных сетей напорно-производственных, протяженностью 2,535 км, в том числе сети канализационные: диаметр 200 протяженностью 0,043 км, диаметр 300 протяженностью 077 км, диаметр 150 протяженностью 0,09 км, диаметр 250 протяженностью 1,124 км, диаметр 500 протяженностью 0139 км, диаметр 150 протяженностью 0124 км, диаметр 219 протяженностью 006 км, коллектор канализационный протяженностью 009 км, с кадастровым № – 2 959 394 рубля;

- железнодорожного пути до цеха белой сажи с кадастровым №, протяженностью 933 п/м – 2 419 396 рублей;

- котельной с кадастровым № общая площадь 1379,3 кв.м. – 2 538 919 рублей;

- 1-этажного здания (прирельсовый материальный склад с подвалом и рампой) с кадастровым №, общей площадью 2929,8 кв.м. – 7 926 992 рубля;

- 1-этажного здания (цех плитки) с кадастровым №, общей площадью 1387,80 кв.м. – 2 842 278 рублей;

- склада "Ангар" с рампами, с кадастровым № общей площадью 443,10 кв.м. – 933 166,50 рублей;

- железнодорожных путей с кадастровым №, протяженностью 440 м – 1 778 197 рублей;

- железнодорожного пути с кадастровым №, протяженностью 1 485 м – 4 070 659 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2017 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- администрация муниципального образования г. Тула в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым №, назначение: сооружение, наименование: ж/д путь, количество этажей 1, в том числе подземных 0, протяженностью 1485 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- сооружение с кадастровым №, назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, наименование: железнодорожные пути, протяженностью 440 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- сооружение с кадастровым №, назначение: сооружение, наименование: ж/д путь от ДСФ до цеха белой сажи, количество этажей 1, в том числе подземных 0, протяженностью 933 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- сооружение с кадастровым №, назначение: сооружение канализации, наименование: канализационные сети напорные-производственные, протяженностью 2535 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (Склад «Ангар» с рампами), площадью 443,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: цех плитки, площадью 1387,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: прирельсовый склад, площадью 2929,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: котельная, площадью 1379,3 кв.м, количество этажей 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городское поселение рабочий 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: электромеханический цех, площадью 2085,5 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (компрессорная цеха белой сажи с пристройкой), площадью 328,3 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (отделение рукавных фильтров цеха белой сажи), площадью 861,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: производственный корпус, склад готовой продукции, здание газоочистки, бункер для приема силикатной глыбы, сооружения к сушилкам, площадью 4063,7 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание, площадью 3140,8 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>а;

Указанное обстоятельство объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений. 

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» муниципальные образования рабочий поселок Ленинский Ленинского района, рабочий поселок Плеханово Ленинского района, Рождественское Ленинского района, Медвенское Ленинского района, Шатское Ленинского района, Ильинское Ленинского района, Иншинское Ленинского района, Федоровское Ленинского района, Хрущевское Ленинского района, Обидимское Ленинского района были объединены с муниципальным образованием город Тула.

В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и Уставом муниципального образования город Тула, Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, в отношении которого установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости ( п.2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015. 

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства составила: 

- сооружение с кадастровым №- 5 107 912,77 руб.

- сооружение с кадастровым №- 2 575 837,92 руб.

- сооружение с кадастровым №- 3 209 213,88 руб. 

- сооружение с кадастровым № - 4 634 204,32 руб.

- здание с кадастровым №- 4 962 768,74 руб.

- здание с кадастровым №- 5 537 696,71 руб.

- здание с кадастровым №- 19 509 684, 69 руб.

- здание с кадастровым № –15 304 740, 39 руб.

- здание с кадастровым № - 15 859 184,75 руб.

- здание с кадастровым № -3 836484,25 руб.

- здание с кадастровым №- 10 070 917,24 руб. 

- здание с кадастровым №- 272 165 901,13 руб. 

- здание с кадастровым № – 28 809 050,82 руб.

Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.07.2017 и 11.09.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из отзыва заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, определенная по состоянию на 15.07.2015 кадастровая стоимость здания с кадастровым № в размере 272 165 901, 13 руб. к моменту судебного разбирательства является архивной, поскольку актом определения кадастровой стоимости от 04.07.2017 установлена новая стоимость в размере 27 216590, 11 руб., однако указанное обстоятельство не является препятствием к оспариванию архивной кадастровой стоимости, поскольку ее результаты продолжают применяться для расчета налогов, в том числе за 2017 год, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Из материалов дела следует, что отчет об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости был подготовлен оценщиком ФИО5 

<

...> 

В соответствии с отчетом № 579-17-2 от 31.08.2017 об оценке недвижимого имущества – объектов капитального строительства выполненным указанным оценщиком рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 составила : 

- сооружение с кадастровым №- 4 070 659 руб.

- сооружение с кадастровым №- 1 778 197 руб.

- сооружение с кадастровым №- 2 419 396 руб. 

- сооружение с кадастровым № –2 959 394 руб.

- здание с кадастровым №- 933 166,50 руб.

- здание с кадастровым №- 2 842 278 руб.

- здание с кадастровым №- 7 926 992 руб.

- здание с кадастровым № –2 538 919 руб.

- здание с кадастровым № –5 177 603 руб.

- здание с кадастровым № – 1 104 796 руб.

- здание с кадастровым №- 2 873 996 руб. 

- здание с кадастровым №- 13 688 350 руб. 

- здание с кадастровым № – 10 403 120 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком были применены затратный и доходный подходы к оценке. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий и сооружений основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 047/2017 от 26.10.2017, отчет 

<

...> № 579-17-2 от 31.08.2017 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названном отчете, подтверждается.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рассчитанную оценщиком рыночную стоимость объектов капитального строительства, установленную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Составленное заключение, соответствует требованиям статьей 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО5, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных нежилых зданий и сооружений в отчете 

<

...> № 579-17-2 от 31.08.2017, выводы которого признаны экспертом обоснованными.

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость нежилых зданий и сооружений, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете 

<

...> от № 579-17-2 от 31.08.2017 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика. 

То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий и сооружений может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета 

<

...> № 579-17-2 от 31.08.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд - 20 сентября 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности»).

Ссылки представителя администрации г. Тулы на то, что в результате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Тулу, в связи с чем административному истцу следует отказать в иске, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость сооружения с кадастровым №, назначение: сооружение, наименование: ж/д путь, количество этажей 1, в том числе подземных 0, протяженностью 1485 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости –4 070 659 руб.;

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость сооружения с кадастровым №, назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, наименование: железнодорожные пути, протяженностью 440 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -1 778 197 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость сооружения с кадастровым №, назначение: сооружение, наименование: ж/д путь от ДСФ до цеха белой сажи, количество этажей 1, в том числе подземных 0, протяженностью 933 м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости -2 419 396 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость сооружения с кадастровым №, назначение: сооружение канализации, наименование: канализационные сети напорные-производственные, протяженностью 2535 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости –2 959 394 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (Склад «Ангар» с рампами), площадью 443,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -933 166,50 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : цех плитки, площадью 1387,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -2 842 278 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : прирельсовый склад, площадью 2929,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -7 926 992 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : котельная, площадью 1379,3 кв.м, количество этажей 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -2 538 919 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : электромеханический цех, площадью 2085,5 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -5 177 603 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : нежилое здание (компрессорная цеха белой сажи с пристройкой), площадью 328,3 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городское поселение рабочий 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -1 104 796 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : нежилое здание (отделение рукавных фильтров цеха белой сажи), площадью 861,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -2 873 996 руб. 

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, наименование : производственный корпус, склад готовой продукции, здание газоочистки, бункер для приема силикатной глыбы, сооружения к сушилкам, площадью 4063,7 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городское поселение рабочий 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -13 688 350 руб.

Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым № назначение: нежилое здание, наименование : нежилое здание, площадью 3140,8 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости -10 403 120 руб.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 20 сентября 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: