12-72/2024 (12-862/2023;) 

86MS0047-01-2023-007317-77 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 29 января 2024 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского авто-номного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, рабо-тающего АО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.8 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.11.2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 17.10.2023 года в 19 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством в указанном в поста-новлении месте и времени не управлял. Кроме того, им было зарегистриро-вано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на ра-бочую вахту, которое не рассмотрено мировым судьей и не приобщено к материалам дела. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что факт управления не доказан допустимыми доказательствами. Представил видеозапись о том, что в 17.10.2023 года он в 19.35 выходит из жилого дома и подъезжает патрульная машина УМВД. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску ФИО2 суду пояснил, что в дежурную часть поступил звонок от жены ФИО3 о том, что он избивает ее в машине, машина следует из аэропорта домой, этот автомобиль проследовал по 

<

адрес> и остановился на 

<

адрес>, он приехал по указанному адресу, ему сообщили о наличии факта управления, после чего он составил процессуальные документы по делу в установленном порядке, и протокол об административном правонару-шении. Очевидцем факта управления он не являлся, видеозапись из аэропорта была представлена другим сотрудником. 

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит от-мене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях, задачами производства по делам об ад-министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По доводам жалобы о нерассмотрении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с уча-стием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приложения к жалобе следует, что 15.11.2023 г. мировому судье судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окруж-ного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела с приложением графика работы (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что данное ходатайство к делу не приоб-щено и не рассмотрено. 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей при наличии неразрешенного ходатайства об отложении дела является незакон-ным, в этой части доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении со-бранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с пози-ции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запре-щается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алко-гольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Субъектом данного административного правонарушения является во-дитель. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ок-тября 2023 года 86 ХМ № 538920, ФИО1 17.10.2023 года в 19 часов 25 минут у 

<

адрес> в г. Нижневартовске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из первого файла на диске с записью видеофиксации, имеющегося в материалах дела, видно, что возле шлагбаума на выезде из аэропорта стоит светлый автомобиль, в автомобиле происходит потасовка между водителем и пассажиром, время записи 

<

дата>. водитель одет в темную серую куртку, пассажир сначала препятствует выходу водителя из автомобиля, затем перелазит на место рядом с водителем. Пассажир в светлой куртке. Пассажир садится на место водителя, в 19.12 подходит работник аэропорта и помогает лицу в светлой куртке вставить талон в регулятор шлагбаума. В 19.12 автомобиль, управляемый лицом в светлой куртке, покидает территорию аэропорта. 

Второй файл дублирует объяснения свидетеля ФИО4, имею-щиеся в материалах дела на л.д.7, из которых следует, что ФИО1 до поездки в аэропорт употреблял алкоголь, в ходе поездки конфликтовал с ней 

Не смотря на полученные в 20.25 объяснения ФИО4 о факте управления, в 21.20 инспектор ФИО2 берет объяснения у ФИО1, опрашивая его в качестве свидетеля с подпиской об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо. 

Из рапорта ФИО2 следует, что поступило сообщение, что с Аэропорта следует автомобиль, водитель которого нанес телесные повре-ждения своей жене и находится в состоянии алкогольного опьянения, дви-жется в сторону 

<

адрес>. 

Свидетель – работник аэропорта, непосредственный независимый очевидец правонарушения, должностным лицом административного органа не опрошен.

Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало, что ФИО1 управлял транспортным средством на 

<

адрес> 19 часов 25 минут.

Из записи с камер наблюдения аэропорта следует, что в 19.12. Расстояние от аэропорта до 

<

адрес> по карте 2ГИС 7,2 км. С учётом работы светофоров по маршруту следования яндекс-такси выдает среднее дает время прохождения данного маршрута 18-22 минуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не мог доехать их аэропорта до 

<

адрес> за 13 минут. 

Из представленной заявителем видеозаписи с камер жилого дома, по-лученных собственником 

<

адрес> следует, что ФИО1 находился в доме и в 19.35 только выходит из дома.

Свидетель ФИО4, опрошенная в установленном порядке, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что брат пришел к ней около 19.20 и через 10-15 минут вышел из дома. 

Эти показания согласуются с представленной видеозаписью.

Суд п приходит к выводу о том, что свидетель ФИО5, указав-шая о факте управления ФИО1 автомобилем в 19.25 на 

<

адрес> дает недостоверные показания в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями, которые подтверждаются ее заявлениями о нанесении телесных повреждений мужем и записями с камер видеонаблюдения аэропорта, из которых видно, что мужчина оказывает физическое давление на водителя, управляющего транспортным средством, в связи с чем налицо личные неприязненные отношения, зафиксированные сотрудниками полиции

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 73 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, лежит на органах Госавтоинспекции.

Факт управления ФИО1 транспортным средством на 

<

адрес> не зафиксирован на видеозаписи не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами по делу. Бесспорных доказательств факта управления ФИО1 транспортным средством на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 23 ноября 2023 года,, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

СД-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко