*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

***

*** 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

*** 

***

***

*** 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 04 сентября 2020 года 

66RS0037-01-2020-001138-25 

2-733/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной Свердловской области 27 августа 2020 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «НКБ» (ранее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав его тем, что 18.11.2015 между Банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***_***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 73928 руб. сроком на 12 месяцев под 42,34 годовых. Поскольку заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, Банк ООО «РУСФИНАНС БАНК» передал свои права по кредитному договору ООО «ЮСБ», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***_15863669 в сумме 27248,66 руб. – проценты за пользование кредитом в размере 42,34% годовых за период с 13.11.2018 по 01.04.2020, 16760,49 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 01.04.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «НКБ» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, с иском не согласилась, указывая на то, что задолженность по кредитному договору ею была полностью погашена истцу по судебному приказу. В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела ***, гражданского дела 2-967/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 между Банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***_***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 73928,94 руб. сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 42,3495% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора ***_*** от *** предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. Последний платеж произведен в мае 2016 года, с июня 2016 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось.

Задолженность ответчика из указанного кредитного договора на 12.11.2018 составила 53510,05 руб., в том числе: 46804,19 руб. - просроченный кредит, 6705,86 руб. - просроченные проценты.

12.11.2018 между Банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого права по кредитному договору ***_*** от 18.11.2015 в сумме просроченной задолженности 53510,05 руб. переданы ООО «ЮСБ».

Согласно п. 1.1 Договора Цессии от 18.11.2018 *** ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступает, а ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах Должников, составленном в форме Приложения *** к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно п. 1.6. Договора уступки датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестров должников.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Также судом установлено, что 15 ноября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***_15863669 от 18.11.2015, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК», и переданную ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) *** от 12.11.2017, в размере 53510,05 руб. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данный судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме 01.04.2020 (материалы исполнительного производства на л.д.61,65-67, 68-73).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку по договору цессии переданы в том числе права на начисление/получение процентов за пользование займом на будущее время, то истец получил право на получение процентов за пользование займом. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судебный приказ исполнен ФИО1 01.04.2020, в связи с чем по дату исполнения приказа истцом начислены проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.45), задолженность по договору ***_15863669 от 18.11.2015 на 01.04.2020 составляет 67493,47 руб., из которых: проценты за пользование займом в период с 13.11.2018 по 01.04.2020 – 27248,32 руб.; неустойка за просрочку уплаты основанного долга 23484,66 руб. за период с 13.11.2018 по 01.04.2020 – 23484,66 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 16760,49 руб. Расчет задолженности сторона ответчика не оспаривала.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные ответчиком обстоятельства о том, что ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, следует о согласованности, в том числе, условий о предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, за просрочку, в связи с чем отсутствуют основания для изменения предусмотренных договором условий, снижения предусмотренных договором процентов. Нарушений свободы договора со стороны Банка из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в сумме 27248,32 руб. за период с 13.11.2018 по 01.04.2020, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга 23484,66 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 16760,49 руб.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением (л.д.19,21-22,41), имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за услуги представителя 5000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» 67 493 (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 47 копеек, в том числе: 

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 01.04.2020 в размере 27248,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 23484,66 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16760,49 руб.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; 

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 (Две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян