Дело № 1-763/2018

20 сентября 2018 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимовой С.Г., представившей удостоверение № 3503 и ордер № Н 117917, 

при секретаре Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ранее судимого: 

- 16 января 2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 21 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 24 ноября 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 16 января 2013 года и 21 октября 2013 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2016 года по отбытию срока наказания; 

- 27 декабря 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК с отсрочкой РФ на 3 года, до окончания лечения, медицинской и социальной реабилитации; 

осужденного 22 мая 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст. 82.1 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывает наказание с 07 июня 2018 года

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 22 мая 2017 года до 21 часа 00 минут 23 мая 2017 года, находясь у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил переднее левое боковое стекло автомобиля Х1, и тайно похитил из салона имущество Н.: автомобильный мультимедийный центр со встроенным модулем навигации стоимостью 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 14000 рублей, который является значительным. 

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 16 часов 30 минут 22 мая 2017 года до 01 часа 30 минут 23 мая 2017 года, у пятого подъезда дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил заднее боковое левое стекло форточки автомобиля Х2 и похитил из багажника указанного автомобиля имущество Р.: усилитель звука стоимостью 5500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который является для него значительным.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 07 августа 2017 года по 09 часов 00 минут 08 августа 2017 года во дворе дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил заднее боковое левое стекло припаркованного автомобиля Х3, и тайно похитил из багажника автомобиля имущество М.: сабвуфер стоимостью 2700 рублей, музыкальные колонки стоимостью 2000 рублей, акустическую полку стоимостью 1500 рублей, мужскую черную сумку стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, который является для него значительным.

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 около 07 часов 00 минут 31 декабря 2017 года у дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил правое боковое стекло припаркованного автомобиля Х4 и взял из салона автомобиля имущество Ф.: набор торцевых головок с принадлежностями и битами зеленого цветка с двумя черными заклепками стоимостью 6000 рублей, черную сумку с компрессором стоимостью 4000 рублей, и с указанным имуществом попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан С. 

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 12 марта 2018 года до 06 часов 00 минут 13 марта 2018 года, около дома Х, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля Х5 имущество А. : сабвуфер черного цвета стоимостью 10000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевшие возражений не представили.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Н.) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Р.) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества М.) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ф.) как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.) как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № Х от 19 января 2018 года (т.1 л.д. 221-227), которое у суда сомнений не вызывает, ФИО2 

<

…..>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, по каждому из преступлений им дана явка с повинной, Х, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х, оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к преступной деятельности, по другим уголовным делам. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания за каждое из преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление в отношении имущества Ф.

Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривая достаточных оснований, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Поскольку преступления по данному приговору совершены до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое подсудимым по приговору суда от 22 мая 2018 года. 

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ, а также приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года – исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Н.); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Р.); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества М.); по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ф.); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.) и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Н.)в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Р.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества М.) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ф.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества А.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО, взяв под стражу немедленно, в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое ФИО2 по приговору суда от 22 мая 2018 года, с 07 июня 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле, набор торцевых головок, черную сумку с компрессором – вернуть по принадлежности потерпевшему Ф. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу