Дело №2-1625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 09.04.2014 истец выдал ответчикам кредит в сумме 332000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 05.04.2019.

За пользование предоставленным кредитом заемщики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 25,90% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.13 кредитного договора). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 332000 рублей. Ответчики регулярно нарушали график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 года по состоянию на 13.06.2019 в сумме 70372 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 35848,06 руб., проценты за просроченный основной долг – 4364,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 860,84 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 29 299, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040, 63 руб.. Проценты за пользование кредитом, исходя из 25,90% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с 14.06.2019 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 332000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 05.04.2019. 

За пользование предоставленным кредитом заемщики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 25,90% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.13 кредитного договора). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 332000 рублей. Ответчики регулярно нарушали график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором. 

На основании п. 2.7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 5 календарного числа каждого месяца в период действия договора, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9921 руб. в соответствии с графиком платежей.

П. п. 4.14 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения заемщиком своих обязательства, установленных договором. 

Ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства о погашении кредита и процентов за пользование им.

По условиям кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

26.11.2018 в адрес ФИО1 и ФИО2 истцом были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не исполнены заемщиком.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2019 составляет в сумме 70372 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 35848,06 руб., проценты за просроченный основной долг – 4364,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 860,84 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 29 299, 08 руб..

Расчет истцом представлен, судом проверен, признан арифметически правильным, возражений по расчету задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2.13 кредитного договора от 09.04.2014 № в случае нарушения сроков возврата кредита, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов на каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в сумме 29299 руб. 08 коп. на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты в размере 860 руб. 84 коп., посчитанная исходя из 182,5% годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению неустойка за просроченный основной долг до 3300 рублей, неустойка за просроченные проценты до 100 рублей.

Оснований для уменьшения в большем размере, либо для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчики в добровольном порядке гашение кредита не производит, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.14 кредитного договора, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию: остаток основного долга – 35848 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 4364 руб. 35 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3300 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты – 100 руб. 00 коп.

Суд находит также возможным, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 25,90% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 14.06.2019 по день возврата суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 2040 руб. 63 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 года в сумме 43 612 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 2040 руб. 63 коп..

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 25,90% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 14.06.2019 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко