Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород «31» марта 2017 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Рябова А.Е., государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО25, ФИО26, ст. помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО27, подсудимого ФИО28, защитника – адвоката Богатовой С.Н., представившей удостоверение №2321, ордер 34231№ от 29.09.2016, при секретарях Качалове С.С., Клюжевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО29, персональные данные обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО29 совершил на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод получение взятки от ФИО6

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно Устава, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее по тексту Устав), в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Согласно п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. Согласно п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 Устава ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Согласно п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8, ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. Согласно рабочему учебному плану у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанию зимней сессии 2014-2015 учебного года ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . Таким образом, доцент кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО29, являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значении и влекущих юридические последствия, а именно имел право и обязан был оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает. В ноябре 2014 года с ФИО29 через социальную сеть «Вконтакте» связалась бывшая студентка НГТУ им. Р.Е. Алексеева ФИО9 и сообщила о заинтересованности студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в получении за денежное вознаграждение допуска к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне», и получении положительных оценок без фактической сдачи экзамена по данной дисциплине. Об указанной заинтересованности студентов, доведенной ФИО29, ФИО9 стало известно от своего знакомого ФИО5, также бывшего студента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». В ноябре 2014 года у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, ФИО29 определил желаемые для него размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 4500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 5500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 6500 рублей; принятие лабораторной работы – 1500 рублей, о чем сообщил ФИО9 в социальной сети «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО9 за оказание посреднических услуг могла прибавлять к стоимости экзамена 2000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. В свою очередь ФИО9 через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонных переговоров сообщила ФИО5 размеры взяток с учетом своих посреднических услуг: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 6500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 7500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 8500 рублей; принятие лабораторной работы – 2000 рублей, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 мог прибавлять к стоимости экзамена 1000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. ФИО5 сообщал студентам следующие размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 7500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 8500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 9500 рублей; принятие лабораторной работы – 2500 рублей. [ 00.00.0000 ] студент 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО6, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного отчисления из университета, обратился через социальную сеть «Вконтакте» к ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в допуске к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», а именно в принятии ФИО29 7 лабораторных работ, без их фактического выполнения. ФИО5 согласился оказать содействие ФИО6 и сообщил последнему, что за принятие ФИО29 7 лабораторных работ, без их фактического выполнения, необходимо будет передать 17500 рублей. После чего, [ 00.00.0000 ] ФИО5 через социальную сеть «Вконтакте» сообщил об указанном студенте ФИО10, которая в этот же день поставила в известность ФИО29 [ 00.00.0000 ] ФИО29, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, действуя умышленно сообщил ФИО9 о своей готовности за взятку в виде денег в сумме 10500 рублей совершить незаконные действия в пользу ФИО6, а именно принять 7 лабораторных работ по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», без их фактического выполнения ФИО6 [ 00.00.0000 ] в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО6 у кафе «Шоколадница», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] передал ФИО5 денежные средства в размере 17500 рублей. Из вышеуказанных денежных средств, ФИО5 забрал себе 3500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные им посреднические услуги, после чего [ 00.00.0000 ] оставшиеся денежные средства в сумме 14000 рублей с принадлежащей ему банковской карты [ № ] перевел на банковскую карту [ № ], принадлежащей ФИО9 Получив указанные денежные средства, ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО29 забрала из них себе 3500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги, и [ 00.00.0000 ] ФИО9 договорилась с ФИО29 о встрече [ 00.00.0000 ] у ТРЦ «Фантастика», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] в период времени с 14 часов по 16 часов ФИО29, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя с прямым умыслом, на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ», приехал на парковку ТРЦ «Фантастика», встретился с ФИО9, и находясь в вышеуказанное время и месте, в салоне своего автомобиля, получил через посредника ФИО9, взятку в виде денег в сумме 10500 рублей за совершение в пользу ФИО6 заведомо незаконных действий, то есть допуск ФИО6 к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», путем принятия 7 лабораторных работ без их фактического выполнения и проверки соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО6 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, освоения в полном объеме основной образовательной программы и последовательной выработке навыков и эффективной самостоятельной профессиональной (практической и научно-теоретической) деятельности на уровне мировых стандартов, сформированности навыков самостоятельной учебной, научно-исследовательской и практической работы, знаний, умений, полученных в процессе обучения по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Получив от ФИО6 через посредника ФИО9 денежные средства в сумме 10500 рублей, ФИО29, в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в нарушение п. 3 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО6 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО6 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, допустил последнего к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». 

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вионовным себя в получении взятки от ФИО6 признал, однако не согласился с валификацией его действий, поскольку по его мнениею предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, имеющимся в деле. По мнению органа предварительгого расследования то, что ФИО6 не выполнил лабораторные работы и не мог быть допущен к экзамену, что не соответствует действительности и не подтверждено никакими доказательствами, собранными по делу и опровергается показаниями самого ФИО6, оглашенными в судебном заседании, который пояснил: «На протяжении семестра мне необходимо было сдать семь лабораторных работ, сдача которых является условием допуска к вышеуказанному экзамену. Все необходимые лабораторные работы мною были сданы в срок в полном соответствии с предъявляемым к ним требованиям». Считает вывод следователя о невыполнении работ ФИО6 является лишь умозаключением следователя (его предположением) не подтвержденным никакими доказательствами. Считает, что при таких обстоятельствах, допуск ФИО6 к экзамену входил в его в служебные обязанности преподавателя и соответствует Регламенту и всем документам, регламентирующим права и обязанности преподавателя, в этой связи его действия подлежат переквалификации со ст. 290 ч. 3 УК РФ на часть 1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ранее она обучалась в НГТУ им. Алексеева г. Н.Новгорода. ФИО29 был у них преподавателем. В один из дней её знакомый ФИО5 написал в социальной сети «Вконтакте» можно ли через нее помочь студентам со сдачей экзаменов и лабораторных работ у ФИО30. Ее знакомая договорилась с ФИО30 и сообщила ей расценки. Во время зимней сессии 2014-2015 г.г. она общалась с ФИО30 в социальной сети «Вконтакте» и по телефону, ФИО5 также связывался с ней через соц.сеть. студентов, которые передавали деньги она не знала. Деньги ей передавал ФИО5, при этом оставлял себе часть денег. С ФИО5 она встречалась в г.Н.Новгороде, в [ адрес ], также он переводил деньги на ее карточку. После этого она договаривалась с ФИО30 о встрече у ТРЦ «Фантастика», отдавала ему деньги за экзамены и лабораторные работы, он ставил оценки и расписывался в зачетках. Ей оставалось около 2 000 руб. Оценка «удовлетворительно» стоила 4 500 руб., «хорошо» - 5 500 руб., «отлично» – 6 500 руб. В январе 2015 года через ФИО5 к ней обращались ФИО31, которая передавала за оценку «отлично» 8 500 руб., из них 2 000 руб. она оставила себе, остальное передала ФИО30; Карельский, ФИО32 и ФИО33, передавали каждый по 7 500 руб. за оценки «хорошо». Общая сумма в январе 2015 г. составила около 78 500 руб., из которых 20 000 руб. она оставила себе, а 58 500 руб. передала ФИО30. [ 00.00.0000 ] также через ФИО5 передавали деньги ФИО7, Попова и ФИО6, из которых 13 000 руб. она оставила себе, а 37 500 передала ФИО30. ФИО30 брал деньги лично. Всего за зимнюю сессию 2014-2015 г.г. к ней обращались несколько человек, с ФИО30 она встречалась 4 раза. Ей известно, что ФИО5 во время учебы в НГТУ сдавал ФИО30 экзамен без взятки, сама она во время своей учебы также не платила ФИО30 денег за экзамен. Ранее, в 2011-2012 г.г. она тоже участвовала при передаче денег от студентов ФИО30. 

В судебном заседании с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что могла ошибиться годом и это происходило в 2010 г., когда она училась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО29 работал преподавателем в НГТУ им. Алексеева. ФИО9 он знает через одноклассника. ФИО9 сообщила ему, что может помочь сдать экзамен у ФИО30. Он сообщил об этом знакомым и ему стали звонить по этому поводу, ФИО31, ФИО6, и еще 4 человека, две из которых девушки также звонили. 

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 2-6, 46-48).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) следует, что с 2011 года учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время не работает и не учится. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 К экзамену он допущен не был, т.к. в сданных им лабораторных работах обнаружился плагиат. Ему сказали, что для сдачи экзамена необходимо заплатить. От ФИО34 он узнал про ФИО5, она же сообщила ему телефон ФИО5. В 20х числах января 2015 г. он два раза встречался с ФИО5 у «Шоколадницы» на [ адрес ], и передал ему денежные средства в сумме 17 500 руб. за лабораторные работы (по 2 500 руб. за каждую), 8 500 за оценку за получение на экзамене оценки «хорошо», и свою зачетную книжку. На экзамене [ 00.00.0000 ] он не был, находился в тот день в Урене, о поставленной ему оценке за экзамен узнал с сайта НГТУ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2011 года она училась в НГТУ им. Алексеева, где ФИО29 преподавал предмет проектирование информационных систем. [ 00.00.0000 ] по предмету ФИО29 был экзамен, к которому не допускали без сдачи 7 лабораторных работ. ФИО30 сообщил, что ее работы недействительны и к экзамену она не допущена. Тогда от других студентов, в т.ч. от ФИО6, она узнала, что нужно заплатить ФИО30 и можно передать деньги через молодого человека Костю ФИО5. Они же сообщили ей номер телефона Кости, а тот в свою очередь назвал ей расценки. За лабораторную работу по 2 500 р., за оценки 6 500 руб., 7 500 руб. или 8 500 руб. Она нашла деньги в сумме 26 000 руб. за 7 лабораторных работ и оценку «хорошо» на экзамене, и вместе с зачеткой передала их Косте при встрече на [ адрес ] у моста. На самом экзамене она присутствовала, но к ФИО30 не подходила, оценку узнала на следующий день, увидев на сайте.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) следует, что она училась в НГТУ им. Алексеева с 2011 по 2015 г.г., ФИО30 там преподавал. Она не была допущена ФИО30 к экзамену по его предмету, т.к. потеряла лабораторные работы. От одногруппников – ФИО7, ФИО6, она узнала, что можно заплатить ФИО30 и проблем не будет. От них же она узнала, что существуют расценки за получение оценок на экзамене и лабораторные работы, 2 500 руб. за лабораторную работу и 7 500 руб. за оценку на экзамене, и что вопрос решается через ФИО5, с которым общались в социальной сети «Вконтакте». Она посчитала это незаконным и обратилась в правоохранительные органы, после чего провели ОРМ. Денежные средства были выданы и помечены при понятых, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она встретилась с ФИО5 у остановки «Самолет» на [ адрес ] и предала ему денежные средства в сумме более 25 000 руб. при передаче ФИО5 задержали. Впоследствии лабораторные работы она сдала на кафедру и их зачли без ФИО30, а экзамен поставили по результатам этих работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он учится в НГТУ с 2010 года, в настоящее время является магистрантом. По дисциплине, которую вел ФИО29 он сдал 5 лабораторных работ, остальные ФИО30 у него не принял, т.к. тот пропустил срок сдачи работ. В связи с чем за сдачу еще 2х лабораторных работ и получение на экзамене оценки «хорошо» он и еще ряд студентов решили дать ФИО30 взятку. Расценки сообщил кто-то из его одногруппников. Денежные средства и зачетные книжки передали старосте группы ФИО35, который передал их ФИО30 через посредника Костю. Всего он передал примерно 12 500 руб. Впоследствии пересдачи экзамена не было. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.18-20), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 2010 г. он учится в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время он магистрант. Его не допустили до экзамена по дисциплине ФИО29, т.к. его лабораторные работы были взяты с другого курса. Кто-то подсказал, что можно сдать за деньги – лабораторные за 2 500 руб. за каждую, экзамен за 8 500 руб. Он с другими студентами собрали деньги и он передал их Косте в сумме 26 000 руб. напротив «Рокбара». На экзамен он не ходил, зачетки отдала ФИО31.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.21-23), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-26) следует, что он учился в НГТУ им. Алексеева. ФИО30 преподавал дисциплину «Проектирование информационных систем в дизайне», по которой [ 00.00.0000 ] должен был быть экзамен. Для допуска к экзамену необходимо было сдать 7 лабораторных работ, однако он не успел сдать одну работу. От одногруппников он узнал, что можно получить допуск к экзамену за деньги по установленным расценкам, передав их через некоего К.. Он с другими студентами их группы - ФИО35, ФИО36 и ФИО37, решили сдать все деньги и зачетки ФИО35, как старосте группы, что бы он передал их К.. Он передал ФИО35 2 500 руб. за 1 лабораторную работу, Ротатый за 2 лабораторные и оценку на экзамене, Волосков за 7 лабораторных, а ФИО35 за 7 лабораторных и оценку на экзамене. Он был уверен, что деньги передадут ФИО30. Когда происходила встреча ему не известно, но ФИО35 сообщил за 3 дня до экзамена, что все передал. Сам экзамен он не сдал, т.к. плохо подготовился. Ратотого, ФИО35, ФИО6, Попову, ФИО7 на экзамене он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в течение 2014-2015 учебного года по дисциплине проектирование информационных систем в дизайне их преподавателем был ФИО29, по ней была предусмотрена сдача 7 лабораторных работ и экзамена. Без сдачи всех работ, студенты к экзамену не допускались. Он сдал все 7 лабораторных работ в срок, но в конце года из соц. сети «Вконтакте» ему стало известно, что ФИО30 не принял у него все его работы и он не допущен к экзамену. Возможности переделать работы и сдать их до экзамена не было. В подобной ситуации оказались и его одногруппники Ротатый, ФИО35, ФИО6, Попова, ФИО7, ФИО38 и кто – то еще. От студентов его группы ему стало известно, что ФИО30 делает так, чтобы получить деньги. В решении этого вопроса мог помочь человек по имени К., а также что за лабораторную работу установлена цена в 2 500 руб. он решил передать деньги за 7 работ через К. и вместе с ФИО38 и ФИО37 он сдал деньги ФИО35 20-[ 00.00.0000 ] в сумме 17 500 руб., как старосте, чтобы тот передал их К. за них и за себя. Кто сколько передавал он не помнит. Через несколько дней ФИО35 сообщил, что деньги переданы и он допущен к экзамену по предмету ФИО30. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен, студенты заходили в кабинет по одному в порядке очереди. В коридоре он видел только ФИО38, на экзамене Ротатого, ФИО35, ФИО6, Попову и ФИО7 он не видел. При нем они экзамен не сдавали. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.99-101), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-134, 135-137) следует, что в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» он работает с 1971 года, около 5 лет заведующим кафедры «Графические информационные системы». В его обязанности входит управление кафедрой, обеспечение учебного процесса, обеспечение методической литературой. Доцентом на кафедре работал ФИО29, который преподавал «Проектирование информационных систем в дизайне» и «Методы исследования и моделирования ИП». Его деятельность регулировалась Уставом НГТУ, Правилами внутреннего распорядка НГТУ, должностной инструкцией, положением о кафедре «Графические информационные системы», регламентом проведения экзаменов и зачетов. По дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 11-ИТД 4 курса в период учебного года 2014-2015 предусмотрена сдача 7 лабораторных работ, согласно учебному плану или индивидуальному плану преподавателя, а также сдача экзамена, без сдачи всех работ студенты УК РФ экзамены не допускались. ФИО30 вел свой личный листок учета работ, но на кафедру он не сдавался, не проверялся, оценкой занимался только ФИО30. В отношении студентов, не сдавших в полном объеме лабораторные работы преподаватель пишет служебную записку в дирекцию института и та принимает решение о допуске студента на экзамен, либо отказе в допуске. Существует жесткий график, в котором указано, до какого числа студент должен сдать лабораторные работы, а преподаватель проверить их. Дисциплина «Методы исследования и моделирования ИП» в период учебного года 2014-2015 у студентов М14-ИСТ-5 и М14-ИСТ-4 предусматривает: два учебных семестра, сдачу курсовой работы во втором семестре, выполнение лабораторных работ в обоих семестрах, а также сдачу двух экзаменов. Экзамены по обоим дисциплинам проходят следующим образом: назначается день сдачи экзамена, студенты примерно группами 5-7 человек приглашаются в аудиторию, берут экзаменационные билеты и после подготовки отвечают на вопросы, указанные в билете. После чего ФИО30 обязан поставить оценку в экзаменационную ведомость, расписаться за нее, а затем сразу же проставить оценку в зачетную книжку студента. Экзамен по этой дисциплине принимает только ФИО30 в день экзамена, либо за день до него. После экзамена или на следующий день ведомость сдается заведующему лабораториями кафедры либо непосредственно в дирекцию Института диспетчеру. Исправления в ведомости заверяются подписью преподавателя и содержат текст «Исправленному верить». Освобождение от экзамена «Методы исследования и моделирования ИП» не предусмотрено и является нарушением, а сдача реферативной работы не является основанием для освобождения от сдачи экзамена. 

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы ФИО9 «Вконтакте» http://vk.com/[ № ] На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/[ № ] и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. Диалог от [ 00.00.0000 ] . С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «ФИО29» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] .

Копия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева».

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью.

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальным планом преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202) согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . 

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), согласно которым кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института.

Эпизод получение взятки от ФИО12

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно Устава, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее по тексту Устав), в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Согласно п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. Согласно п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 Устава ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Согласно п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8, ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. Согласно рабочему учебному плану у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанию зимней сессии 2014-2015 учебного года ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . Таким образом, доцент кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО29, являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значении и влекущих юридические последствия, а именно имел право и обязан был оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает. В ноябре 2014 с ФИО29 через социальную сеть «Вконтакте» связалась бывшая студентка НГТУ им. Р.Е. Алексеева ФИО9 и сообщила о заинтересованности студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в получении за денежное вознаграждение допуска к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне», и получении положительных оценок без фактической сдачи экзамена по данной дисциплине. Об указанной заинтересованности студентов, доведенной ФИО29, ФИО9 стало известно от своего знакомого ФИО5, также бывшего студента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». В ноябре 2014 года у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, ФИО29 определил желаемые для него размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 4500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 5500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 6500 рублей; принятие лабораторной работы – 1500 рублей, о чем сообщил ФИО9 в социальной сети «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО9 за оказание посреднических услуг могла прибавлять к стоимости экзамена 2000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. В свою очередь ФИО9 через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонных переговоров сообщила ФИО5 размеры взяток с учетом своих посреднических услуг: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 6500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 7500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 8500 рублей; принятие лабораторной работы – 2000 рублей, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 мог прибавлять к стоимости экзамена 1000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. ФИО5 сообщал студентам следующие размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 7500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 8500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 9500 рублей; принятие лабораторной работы – 2500 рублей. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] студент 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО12, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного отчисления из университета, обратился через социальную сеть «Вконтакте» к ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в допуске к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», а именно в принятии ФИО29 7 лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также в получении оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине. ФИО5 согласился оказать содействие ФИО12 и сообщил последнему, что за принятие ФИО29 7 лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также получение оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине ФИО12 необходимому будет передать 26000 рублей. После чего, [ 00.00.0000 ] ФИО5 через социальную сеть «Вконтакте» сообщил об указанном студенте ФИО10, которая [ 00.00.0000 ] поставила в известность ФИО29 [ 00.00.0000 ] ФИО29, реализуя свой преступный умысел на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, действуя умышленно сообщил ФИО9 о своей готовности за взятку в виде денег в сумме 16 000 рублей совершить незаконные действия в пользу ФИО12, а именно принять 7 лабораторных работ по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», без их фактического выполнения ФИО12, а также поставить последнему оценку «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине, без фактического присутствия на экзамене указанного студента. [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО12 у кафе «Рок-бар», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] передал ФИО5 денежные средства в размере 26000 рублей, а также свою зачетную книжку. Из вышеуказанных денежных средств, ФИО5 забрал себе 4500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные им посреднические услуги, после чего [ 00.00.0000 ] оставшиеся денежные средства в сумме 21500 рублей и зачетную книжку ФИО12 передал ФИО9 Получив указанные денежные средства, ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО29 забрала из них себе 5500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги, и [ 00.00.0000 ] ФИО9 договорилась с ФИО29 о встрече в ТРЦ «Фантастика», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] в период времени с 14 часов по 16 часов ФИО29, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя с прямым умыслом, на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ», приехал на парковку ТРЦ «Фантастика», встретился с ФИО9, и находясь в вышеуказанное время и месте, в салоне своего автомобиля, получил через посредника ФИО9, взятку в виде денег в сумме 16000 рублей за совершение в пользу ФИО17 заведомо незаконных действий, а именно за допуск ФИО12 к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», путем принятия им 7 лабораторных работ без их фактического выполнения ФИО17, а также за выставление экзаменационной оценки «хорошо» по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО12 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, освоения в полном объеме основной образовательной программы и последовательной выработке навыков и эффективной самостоятельной профессиональной (практической и научно-теоретической) деятельности на уровне мировых стандартов, сформированности навыков самостоятельной учебной, научно-исследовательской и практической работы, знаний, умений, полученных в процессе обучения по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» и без фактического присутствия на экзамене указанного студента. Получив от ФИО12 через посредника ФИО9 денежные средства в сумме 16000 рублей, ФИО29 в вышеуказанное время и месте в нарушение п.п. 3, 9.2 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО12 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО12 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, допустил последнего к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» и поставил в зачетную книжку ФИО12 оценку «хорошо» за экзамен по вышеуказанной дисциплине, заверив её своей подписью, а в день проведения экзамена - [ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов 00 до 18 часов 00 минут, находясь в 6 корпусе указанного университета, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ адрес ], без фактического присутствия ФИО12 на экзамене, выставил последнему в экзаменационную ведомость по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне оценку «хорошо».

В судебном заседании подсудимый ФИО29 в судебном заседании подсудимый ФИО29 вионовным себя в получении взятки от ФИО12 признал, однако не согласился с валификацией его действий, поскольку по его мнениею предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, имеющимся в деле. По мнению органа предварительгого расследования то, что ФИО12 был допущен к экзамену при невыполнении им лабораторных работ является незаконным. Однако, допуск к экзамену ФИО12 имеет абсолютно законный характер, имелись все условия и основания для допуска к экзамену, сам ФИО12 подтвердил данный факт. Соответственно допуск к экзамену с его стороны имеет законный характер, и получение им при таких обстоятельствах денежных средств от ФИО12 рублей за законные действия, следует квалифицировать по части 1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ранее она обучалась в НГТУ им. Алексеева г. Н.Новгорода. ФИО29 был у них преподавателем. В один из дней её знакомый ФИО5 написал в социальной сети «Вконтакте» можно ли через нее помочь студентам со сдачей экзаменов и лабораторных работ у ФИО30. Ее знакомая договорилась с ФИО30 и сообщила ей расценки. Во время зимней сессии 2014-2015 г.г. она общалась с ФИО30 в социальной сети «Вконтакте» и по телефону, ФИО5 также связывался с ней через соц.сеть. студентов, которые передавали деньги она не знала. Деньги ей передавал ФИО5, при этом оставлял себе часть денег. С ФИО5 она встречалась в г.Н.Новгороде, в г. Балахне, также он переводил деньги на ее карточку. После этого она договаривалась с ФИО30 о встрече у ТРЦ «Фантастика», отдавала ему деньги за экзамены и лабораторные работы, он ставил оценки и расписывался в зачетках. Ей оставалось около 2 000 руб. Оценка «удовлетворительно» стоила 4 500 руб., «хорошо» - 5 500 руб., «отлично» – 6 500 руб. В январе 2015 года через ФИО5 к ней обращались ФИО31, которая передавала за оценку «отлично» 8 500 руб., из них 2 000 руб. она оставила себе, остальное передала ФИО30; Карельский, ФИО32 и ФИО33, передавали каждый по 7 500 руб. за оценки «хорошо». Общая сумма в январе 2015 г. составила около 78 500 руб., из которых 20 000 руб. она оставила себе, а 58 500 руб. передала ФИО30. [ 00.00.0000 ] также через ФИО5 передавали деньги ФИО7, Попова и ФИО6, из которых 13 000 руб. она оставила себе, а 37 500 передала ФИО30. ФИО30 брал деньги лично. Всего за зимнюю сессию 2014-2015 г.г. к ней обращались несколько человек, с ФИО30 она встречалась 4 раза. Ей известно, что ФИО5 во время учебы в НГТУ сдавал ФИО30 экзамен без взятки, сама она во время своей учебы также не платила ФИО30 денег за экзамен. Ранее, в 2011-2012 г.г. она тоже участвовала при передаче денег от студентов ФИО30. 

В судебном заседании с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что могла ошибиться годом и это происходило в 2010 г., когда она училась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО29 работал преподавателем в НГТУ им. Алексеева. ФИО9 он знает через одноклассника. ФИО9 сообщила ему, что может помочь сдать экзамен у ФИО30. Он сообщил об этом знакомым и ему стали звонить по этому поводу, ФИО31, ФИО6, и еще 4 человека, две из которых девушки также звонили. 

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 2-6, 46-48).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) следует, что с 2011 года учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время не работает и не учится. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 К экзамену он допущен не был, т.к. в сданных им лабораторных работах обнаружился плагиат. Ему сказали, что для сдачи экзамена необходимо заплатить. От ФИО34 он узнал про ФИО5, она же сообщила ему телефон ФИО5. В 20х числах января 2015 г. он два раза встречался с ФИО5 у «Шоколадницы» на [ адрес ], и передал ему денежные средства в сумме 17 500 руб. за лабораторные работы (по 2 500 руб. за каждую), 8 500 за оценку за получение на экзамене оценки «хорошо», и свою зачетную книжку. На экзамене [ 00.00.0000 ] он не был, находился в тот день в Урене, о поставленной ему оценке за экзамен узнал с сайта НГТУ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2011 года она училась в НГТУ им. Алексеева, где ФИО29 преподавал предмет проектирование информационных систем. [ 00.00.0000 ] по предмету ФИО29 был экзамен, к которому не допускали без сдачи 7 лабораторных работ. ФИО30 сообщил, что ее работы недействительны и к экзамену она не допущена. Тогда от других студентов, в т.ч. от ФИО6, она узнала, что нужно заплатить ФИО30 и можно передать деньги через молодого человека Костю ФИО5. Они же сообщили ей номер телефона Кости, а тот в свою очередь назвал ей расценки. За лабораторную работу по 2 500 р., за оценки 6 500 руб., 7 500 руб. или 8 500 руб. Она нашла деньги в сумме 26 000 руб. за 7 лабораторных работ и оценку «хорошо» на экзамене, и вместе с зачеткой передала их Косте при встрече на [ адрес ] у моста. На самом экзамене она присутствовала, но к ФИО30 не подходила, оценку узнала на следующий день, увидев на сайте.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) следует, что она училась в НГТУ им. Алексеева с 2011 по 2015 г.г., ФИО30 там преподавал. Она не была допущена ФИО30 к экзамену по его предмету, т.к. потеряла лабораторные работы. От одногруппников – ФИО42, ФИО43, она узнала, что можно заплатить ФИО30 и проблем не будет. От них же она узнала, что существуют расценки за получение оценок на экзамене и лабораторные работы, 2 500 руб. за лабораторную работу и 7 500 руб. за оценку на экзамене, и что вопрос решается через ФИО5, с которым общались в социальной сети «Вконтакте». Она посчитала это незаконным и обратилась в правоохранительные органы, после чего провели ОРМ. Денежные средства были выданы и помечены при понятых, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она встретилась с ФИО5 у остановки «Самолет» на [ адрес ] и предала ему денежные средства в сумме более 25 000 руб. при передаче ФИО5 задержали. Впоследствии лабораторные работы она сдала на кафедру и их зачли без ФИО30, а экзамен поставили по результатам этих работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он учится в НГТУ с 2010 года, в настоящее время является магистрантом. По дисциплине, которую вел ФИО29 он сдал 5 лабораторных работ, остальные ФИО30 у него не принял, т.к. тот пропустил срок сдачи работ. В связи с чем за сдачу еще 2х лабораторных работ и получение на экзамене оценки «хорошо» он и еще ряд студентов решили дать ФИО30 взятку. Расценки сообщил кто-то из его одногруппников. Денежные средства и зачетные книжки передали старосте группы ФИО35, который передал их ФИО30 через посредника Костю. Всего он передал примерно 12 500 руб. Впоследствии пересдачи экзамена не было. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.18-20), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 2010 г. он учится в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время он магистрант. Его не допустили до экзамена по дисциплине ФИО29, т.к. его лабораторные работы были взяты с другого курса. Кто-то подсказал, что можно сдать за деньги – лабораторные за 2 500 руб. за каждую, экзамен за 8 500 руб. Он с другими студентами собрали деньги и он передал их Косте в сумме 26 000 руб. напротив «Рокбара». На экзамен он не ходил, зачетки отдала ФИО31.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.21-23), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-26) следует, что он учился в НГТУ им. Алексеева. ФИО30 преподавал дисциплину «Проектирование информационных систем в дизайне», по которой [ 00.00.0000 ] должен был быть экзамен. Для допуска к экзамену необходимо было сдать 7 лабораторных работ, однако он не успел сдать одну работу. От одногруппников он узнал, что можно получить допуск к экзамену за деньги по установленным расценкам, передав их через некоего К.. Он с другими студентами их группы - ФИО35, ФИО36 и ФИО37, решили сдать все деньги и зачетки ФИО35, как старосте группы, что бы он передал их К.. Он передал ФИО35 2 500 руб. за 1 лабораторную работу, Ротатый за 2 лабораторные и оценку на экзамене, Волосков за 7 лабораторных, а ФИО35 за 7 лабораторных и оценку на экзамене. Он был уверен, что деньги передадут ФИО30. Когда происходила встреча ему не известно, но ФИО35 сообщил за 3 дня до экзамена, что все передал. Сам экзамен он не сдал, т.к. плохо подготовился. Ратотого, ФИО35, ФИО6, Попову, ФИО7 на экзамене он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в течение 2014-2015 учебного года по дисциплине проектирование информационных систем в дизайне их преподавателем был ФИО29, по ней была предусмотрена сдача 7 лабораторных работ и экзамена. Без сдачи всех работ, студенты к экзамену не допускались. Он сдал все 7 лабораторных работ в срок, но в конце года из соц. сети «Вконтакте» ему стало известно, что ФИО30 не принял у него все его работы и он не допущен к экзамену. Возможности переделать работы и сдать их до экзамена не было. В подобной ситуации оказались и его одногруппники Ротатый, ФИО35, ФИО6, Попова, ФИО7, ФИО38 и кто – то еще. От студентов его группы ему стало известно, что ФИО30 делает так, чтобы получить деньги. В решении этого вопроса мог помочь человек по имени К., а также что за лабораторную работу установлена цена в 2 500 руб. он решил передать деньги за 7 работ через К. и вместе с ФИО38 и ФИО37 он сдал деньги ФИО35 20-[ 00.00.0000 ] в сумме 17 500 руб., как старосте, чтобы тот передал их К. за них и за себя. Кто сколько передавал он не помнит. Через несколько дней ФИО35 сообщил, что деньги переданы и он допущен к экзамену по предмету ФИО30. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен, студенты заходили в кабинет по одному в порядке очереди. В коридоре он видел только ФИО38, на экзамене Ротатого, ФИО35, ФИО6, Попову и ФИО7 он не видел. При нем они экзамен не сдавали. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.99-101), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-134, 135-137) следует, что в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» он работает с 1971 года, около 5 лет заведующим кафедры «Графические информационные системы». В его обязанности входит управление кафедрой, обеспечение учебного процесса, обеспечение методической литературой. Доцентом на кафедре работал ФИО29, который преподавал «Проектирование информационных систем в дизайне» и «Методы исследования и моделирования ИП». Его деятельность регулировалась Уставом НГТУ, Правилами внутреннего распорядка НГТУ, должностной инструкцией, положением о кафедре «Графические информационные системы», регламентом проведения экзаменов и зачетов. По дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 11-ИТД 4 курса в период учебного года 2014-2015 предусмотрена сдача 7 лабораторных работ, согласно учебному плану или индивидуальному плану преподавателя, а также сдача экзамена, без сдачи всех работ студенты УК РФ экзамены не допускались. ФИО30 вел свой личный листок учета работ, но на кафедру он не сдавался, не проверялся, оценкой занимался только ФИО30. В отношении студентов, не сдавших в полном объеме лабораторные работы преподаватель пишет служебную записку в дирекцию института и та принимает решение о допуске студента на экзамен, либо отказе в допуске. Существует жесткий график, в котором указано, до какого числа студент должен сдать лабораторные работы, а преподаватель проверить их. Дисциплина «Методы исследования и моделирования ИП» в период учебного года 2014-2015 у студентов М14-ИСТ-5 и М14-ИСТ-4 предусматривает: два учебных семестра, сдачу курсовой работы во втором семестре, выполнение лабораторных работ в обоих семестрах, а также сдачу двух экзаменов. Экзамены по обоим дисциплинам проходят следующим образом: назначается день сдачи экзамена, студенты примерно группами 5-7 человек приглашаются в аудиторию, берут экзаменационные билеты и после подготовки отвечают на вопросы, указанные в билете. После чего ФИО30 обязан поставить оценку в экзаменационную ведомость, расписаться за нее, а затем сразу же проставить оценку в зачетную книжку студента. Экзамен по этой дисциплине принимает только ФИО30 в день экзамена, либо за день до него. После экзамена или на следующий день ведомость сдается заведующему лабораториями кафедры либо непосредственно в дирекцию Института диспетчеру. Исправления в ведомости заверяются подписью преподавателя и содержат текст «Исправленному верить». Освобождение от экзамена «Методы исследования и моделирования ИП» не предусмотрено и является нарушением, а сдача реферативной работы не является основанием для освобождения от сдачи экзамена. 

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы ФИО9 «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/id36691606. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/[ № ] и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «И. ФИО30» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. Диалог от 25.12.2014. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «И. ФИО30» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по 31.08.2016.

Копия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева».

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью.

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальным планом преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202) согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . 

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), согласно которым кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института.

Эпизод получение взятки от ФИО18

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно Устава, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее по тексту Устав), в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Согласно п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. Согласно п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 Устава ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Согласно п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8, ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. Согласно рабочему учебному плану у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанию зимней сессии 2014-2015 учебного года ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, доцент кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО29, являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значении и влекущих юридические последствия, а именно имел право и обязан был оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает. В ноябре 2014 года с ФИО29 через социальную сеть «Вконтакте» связалась бывшая студентка НГТУ им. Р.Е. Алексеева Шабашова Н.А. и сообщила о заинтересованности студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в получении за денежное вознаграждение допуска к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне», и получении положительных оценок без фактической сдачи экзамена по данной дисциплине. Об указанной заинтересованности студентов, доведенной ФИО29, ФИО9 стало известно от своего знакомого ФИО5, также бывшего студента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». В период зимней сессии 2014-2015 года у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, ФИО29 определил желаемые для него размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 4500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 5500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 6500 рублей; принятие лабораторной работы – 1500 рублей, о чем сообщил ФИО9 в социальной сети «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО9 за оказание посреднических услуг могла прибавлять к стоимости экзамена 2000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. В свою очередь ФИО9 через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонных переговоров сообщила ФИО5 размеры взяток с учетом своих посреднических услуг: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 6500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 7500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 8500 рублей; принятие лабораторной работы – 2000 рублей, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 мог прибавлять к стоимости экзамена 1000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. ФИО5 сообщал студентам следующие размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 7500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 8500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 9500 рублей; принятие лабораторной работы – 2500 рублей. В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] студент 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО14, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного отчисления из университета, через ФИО12, ранее давшего ФИО29 взятку обратился к ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в допуске к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», а именно в принятии ФИО29 семи лабораторных работ, без их фактического выполнения. ФИО5 согласился оказать содействие ФИО14 в допуске к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне и сообщил об указанном студенте и количестве необходимых ему лабораторных работ ФИО10, которая [ 00.00.0000 ] поставила в известность ФИО29 23.01.2015 ФИО29, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, действуя умышленно сообщил ФИО9 о своей готовности за взятку в виде денег в сумме 10500 рублей совершить незаконные действия в пользу ФИО14, а именно принять семь лабораторных работ по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», без их фактического выполнения ФИО14 [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО12 у кафе «Рок-бра», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] передал от ФИО14 ФИО5 денежные средства в размере 17500 рублей. Из вышеуказанных денежных средств, ФИО5 забрал себе 3500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные им посреднические услуги, после чего [ 00.00.0000 ] оставшиеся денежные средства в сумме 14000 передал ФИО9 Получив указанные денежные средства ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО29 забрала из них себе 3500 рублей, в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги, и [ 00.00.0000 ] ФИО9 договорилась с ФИО29 о встрече у ТРЦ «Фантастика», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] в период времени с 14 часов по 16 часов ФИО29, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя с прямым умыслом, на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ», приехал на парковку ТРЦ «Фантастика», встретился с ФИО9, и находясь в вышеуказанное время и месте, в салоне своего автомобиля, получил через посредника ФИО9, взятку в виде денег в сумме 10500 рублей за совершение в пользу ФИО14 заведомо незаконных действий, то есть допуск ФИО14 к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», путем принятия 7 лабораторных работ без их фактического выполнения и проверки соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО14 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, освоения в полном объеме основной образовательной программы и последовательной выработке навыков и эффективной самостоятельной профессиональной (практической и научно-теоретической) деятельности на уровне мировых стандартов, сформированности навыков самостоятельной учебной, научно-исследовательской и практической работы, знаний, умений, полученных в процессе обучения по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне».

Получив от ФИО14.Ю. через посредника ФИО9 денежные средства в сумме 10500 рублей, ФИО29, в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в нарушение п. 3 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО14 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО14 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, допустил последнего к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне».

В судебном заседании подсудимый ФИО29 виновным себя в получении взятки от ФИО18 признал, однако не согласился с квалификацией его действий, поскольку по его мнениею предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, имеющимся в деле. Незаконность его действий, по мнению органа предварительного расследования, заключается в принятии им лабораторных работ без их фактического выполнения. Однако, лабораторные работы были выполнены ФИО18 в срок, в полном соответствии с предъявляемым к ним требованиям, что следует из показаний ФИО36 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.Фактов несоответствия выполненных работ каким-либо требованиям, не установлено. Факт невыполнения работ также не установлен. Считает, что его действия имели законный характер, имелись все условия и основания для допуска ФИО36 к экзамену, и получение денежных средств при таких обстоятельствах надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ранее она обучалась в НГТУ им. Алексеева г. Н.Новгорода. ФИО29 был у них преподавателем. В один из дней её знакомый ФИО5 написал в социальной сети «Вконтакте» можно ли через нее помочь студентам со сдачей экзаменов и лабораторных работ у ФИО30. Ее знакомая договорилась с ФИО30 и сообщила ей расценки. Во время зимней сессии 2014-2015 г.г. она общалась с ФИО30 в социальной сети «Вконтакте» и по телефону, ФИО5 также связывался с ней через соц.сеть. студентов, которые передавали деньги она не знала. Деньги ей передавал ФИО5, при этом оставлял себе часть денег. С ФИО5 она встречалась в г. Н.Новгороде, в г. Балахне, также он переводил деньги на ее карточку. После этого она договаривалась с ФИО30 о встрече у ТРЦ «Фантастика», отдавала ему деньги за экзамены и лабораторные работы, он ставил оценки и расписывался в зачетках. Ей оставалось около 2 000 руб. Оценка «удовлетворительно» стоила 4 500 руб., «хорошо» - 5 500 руб., «отлично» – 6 500 руб. В январе 2015 года через ФИО5 к ней обращались ФИО31, которая передавала за оценку «отлично» 8 500 руб., из них 2 000 руб. она оставила себе, остальное передала ФИО30; Карельский, ФИО32 и ФИО33, передавали каждый по 7 500 руб. за оценки «хорошо». Общая сумма в январе 2015 г. составила около 78 500 руб., из которых 20 000 руб. она оставила себе, а 58 500 руб. передала ФИО30. [ 00.00.0000 ] также через ФИО5 передавали деньги ФИО7, Попова и ФИО6, из которых 13 000 руб. она оставила себе, а 37 500 передала ФИО30. ФИО30 брал деньги лично. Всего за зимнюю сессию 2014-2015 г.г. к ней обращались несколько человек, с ФИО30 она встречалась 4 раза. Ей известно, что ФИО5 во время учебы в НГТУ сдавал ФИО30 экзамен без взятки, сама она во время своей учебы также не платила ФИО30 денег за экзамен. Ранее, в 2011-2012 г.г. она тоже участвовала при передаче денег от студентов ФИО30. 

В судебном заседании с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что могла ошибиться годом и это происходило в 2010 г., когда она училась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО29 работал преподавателем в НГТУ им. Алексеева. ФИО9 он знает через одноклассника. ФИО9 сообщила ему, что может помочь сдать экзамен у ФИО30. Он сообщил об этом знакомым и ему стали звонить по этому поводу, ФИО31, ФИО6, и еще 4 человека, две из которых девушки также звонили. 

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 2-6, 46-48).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) следует, что с 2011 года учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время не работает и не учится. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 К экзамену он допущен не был, т.к. в сданных им лабораторных работах обнаружился плагиат. Ему сказали, что для сдачи экзамена необходимо заплатить. От ФИО34 он узнал про ФИО5, она же сообщила ему телефон ФИО5. В 20х числах января 2015 г. он два раза встречался с ФИО5 у «Шоколадницы» на [ адрес ], и передал ему денежные средства в сумме 17 500 руб. за лабораторные работы (по 2 500 руб. за каждую), 8 500 за оценку за получение на экзамене оценки «хорошо», и свою зачетную книжку. На экзамене [ 00.00.0000 ] он не был, находился в тот день в Урене, о поставленной ему оценке за экзамен узнал с сайта НГТУ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2011 года она училась в НГТУ им. Алексеева, где ФИО29 преподавал предмет проектирование информационных систем. [ 00.00.0000 ] по предмету ФИО29 был экзамен, к которому не допускали без сдачи 7 лабораторных работ. ФИО30 сообщил, что ее работы недействительны и к экзамену она не допущена. Тогда от других студентов, в т.ч. от ФИО6, она узнала, что нужно заплатить ФИО30 и можно передать деньги через молодого человека Костю ФИО5. Они же сообщили ей номер телефона Кости, а тот в свою очередь назвал ей расценки. За лабораторную работу по 2 500 р., за оценки 6 500 руб., 7 500 руб. или 8 500 руб. Она нашла деньги в сумме 26 000 руб. за 7 лабораторных работ и оценку «хорошо» на экзамене, и вместе с зачеткой передала их Косте при встрече на [ адрес ] у моста. На самом экзамене она присутствовала, но к ФИО30 не подходила, оценку узнала на следующий день, увидев на сайте.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) следует, что она училась в НГТУ им. Алексеева с 2011 по 2015 г.г., ФИО30 там преподавал. Она не была допущена ФИО30 к экзамену по его предмету, т.к. потеряла лабораторные работы. От одногруппников – ФИО7, ФИО6, она узнала, что можно заплатить ФИО30 и проблем не будет. От них же она узнала, что существуют расценки за получение оценок на экзамене и лабораторные работы, 2 500 руб. за лабораторную работу и 7 500 руб. за оценку на экзамене, и что вопрос решается через ФИО5, с которым общались в социальной сети «Вконтакте». Она посчитала это незаконным и обратилась в правоохранительные органы, после чего провели ОРМ. Денежные средства были выданы и помечены при понятых, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она встретилась с ФИО5 у остановки «Самолет» на [ адрес ] и предала ему денежные средства в сумме более 25 000 руб. при передаче ФИО5 задержали. Впоследствии лабораторные работы она сдала на кафедру и их зачли без ФИО30, а экзамен поставили по результатам этих работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он учится в НГТУ с 2010 года, в настоящее время является магистрантом. По дисциплине, которую вел ФИО29 он сдал 5 лабораторных работ, остальные ФИО30 у него не принял, т.к. тот пропустил срок сдачи работ. В связи с чем за сдачу еще 2х лабораторных работ и получение на экзамене оценки «хорошо» он и еще ряд студентов решили дать ФИО30 взятку. Расценки сообщил кто-то из его одногруппников. Денежные средства и зачетные книжки передали старосте группы ФИО35, который передал их ФИО30 через посредника Костю. Всего он передал примерно 12 500 руб. Впоследствии пересдачи экзамена не было. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.18-20), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 2010 г. он учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время он магистрант. Его не допустили до экзамена по дисциплине ФИО29, т.к. его лабораторные работы были взяты с другого курса. Кто-то подсказал, что можно сдать за деньги – лабораторные за 2 500 руб. за каждую, экзамен за 8 500 руб. Он с другими студентами собрали деньги и он передал их Косте в сумме 26 000 руб. напротив «Рокбара». На экзамен он не ходил, зачетки отдала ФИО31.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.21-23), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-26) следует, что он учился в НГТУ им. Алексеева. ФИО30 преподавал дисциплину «Проектирование информационных систем в дизайне», по которой [ 00.00.0000 ] должен был быть экзамен. Для допуска к экзамену необходимо было сдать 7 лабораторных работ, однако он не успел сдать одну работу. От одногруппников он узнал, что можно получить допуск к экзамену за деньги по установленным расценкам, передав их через некоего Константина. Он с другими студентами их группы - ФИО35, ФИО36 и ФИО37, решили сдать все деньги и зачетки ФИО35, как старосте группы, что бы он передал их Константину. Он передал ФИО35 2 500 руб. за 1 лабораторную работу, Ротатый за 2 лабораторные и оценку на экзамене, Волосков за 7 лабораторных, а ФИО35 за 7 лабораторных и оценку на экзамене. Он был уверен, что деньги передадут ФИО30. Когда происходила встреча ему не известно, но ФИО35 сообщил за 3 дня до экзамена, что все передал. Сам экзамен он не сдал, т.к. плохо подготовился. Ратотого, ФИО35, ФИО6, Попову, ФИО7 на экзамене он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в течение 2014-2015 учебного года по дисциплине проектирование информационных систем в дизайне их преподавателем был ФИО29, по ней была предусмотрена сдача 7 лабораторных работ и экзамена. Без сдачи всех работ, студенты к экзамену не допускались. Он сдал все 7 лабораторных работ в срок, но в конце года из соц. сети «Вконтакте» ему стало известно, что ФИО30 не принял у него все его работы и он не допущен к экзамену. Возможности переделать работы и сдать их до экзамена не было. В подобной ситуации оказались и его одногруппники Ротатый, ФИО35, ФИО6, Попова, ФИО7, ФИО38 и кто – то еще. От студентов его группы ему стало известно, что ФИО30 делает так, чтобы получить деньги. В решении этого вопроса мог помочь человек по имени К., а также что за лабораторную работу установлена цена в 2 500 руб. он решил передать деньги за 7 работ через К. и вместе с ФИО38 и ФИО37 он сдал деньги ФИО35 20-[ 00.00.0000 ] в сумме 17 500 руб., как старосте, чтобы тот передал их К. за них и за себя. Кто сколько передавал он не помнит. Через несколько дней ФИО35 сообщил, что деньги переданы и он допущен к экзамену по предмету ФИО30. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен, студенты заходили в кабинет по одному в порядке очереди. В коридоре он видел только ФИО38, на экзамене Ротатого, ФИО35, ФИО6, Попову и ФИО7 он не видел. При нем они экзамен не сдавали. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.99-101), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-134, 135-137) следует, что в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» он работает с 1971 года, около 5 лет заведующим кафедры «Графические информационные системы». В его обязанности входит управление кафедрой, обеспечение учебного процесса, обеспечение методической литературой. Доцентом на кафедре работал ФИО29, который преподавал «Проектирование информационных систем в дизайне» и «Методы исследования и моделирования ИП». Его деятельность регулировалась Уставом НГТУ, Правилами внутреннего распорядка НГТУ, должностной инструкцией, положением о кафедре «Графические информационные системы», регламентом проведения экзаменов и зачетов. По дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 11-ИТД 4 курса в период учебного года 2014-2015 предусмотрена сдача 7 лабораторных работ, согласно учебному плану или индивидуальному плану преподавателя, а также сдача экзамена, без сдачи всех работ студенты УК РФ экзамены не допускались. ФИО30 вел свой личный листок учета работ, но на кафедру он не сдавался, не проверялся, оценкой занимался только ФИО30. В отношении студентов, не сдавших в полном объеме лабораторные работы преподаватель пишет служебную записку в дирекцию института и та принимает решение о допуске студента на экзамен, либо отказе в допуске. Существует жесткий график, в котором указано, до какого числа студент должен сдать лабораторные работы, а преподаватель проверить их. Дисциплина «Методы исследования и моделирования ИП» в период учебного года 2014-2015 у студентов М14-ИСТ-5 и М14-ИСТ-4 предусматривает: два учебных семестра, сдачу курсовой работы во втором семестре, выполнение лабораторных работ в обоих семестрах, а также сдачу двух экзаменов. Экзамены по обоим дисциплинам проходят следующим образом: назначается день сдачи экзамена, студенты примерно группами 5-7 человек приглашаются в аудиторию, берут экзаменационные билеты и после подготовки отвечают на вопросы, указанные в билете. После чего ФИО30 обязан поставить оценку в экзаменационную ведомость, расписаться за нее, а затем сразу же проставить оценку в зачетную книжку студента. Экзамен по этой дисциплине принимает только ФИО30 в день экзамена, либо за день до него. После экзамена или на следующий день ведомость сдается заведующему лабораториями кафедры либо непосредственно в дирекцию Института диспетчеру. Исправления в ведомости заверяются подписью преподавателя и содержат текст «Исправленному верить». Освобождение от экзамена «Методы исследования и моделирования ИП» не предусмотрено и является нарушением, а сдача реферативной работы не является основанием для освобождения от сдачи экзамена. 

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы ФИО9 «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/id36691606. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/id40510545 и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «И. ФИО30» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. Диалог от [ 00.00.0000 ] . С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «ФИО29» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] .

Копия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева».

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью.

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальным планом преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202) согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . 

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), согласно которым кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института.

Эпизод получение взятки от ФИО7

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно Устава, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее по тексту Устав), в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Согласно п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. Согласно п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 Устава ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Согласно п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8, ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. 

Согласно рабочему учебному плану у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанию зимней сессии 2014-2015 учебного года ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . Таким образом, доцент кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО29, являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значении и влекущих юридические последствия, а именно имел право и обязан был оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает. В ноябре 2014 года с ФИО29 через социальную сеть «Вконтакте» связалась бывшая студентка НГТУ им. Р.Е. Алексеева ФИО9 и сообщила о заинтересованности студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в получении за денежное вознаграждение допуска к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне», и получении положительных оценок без фактической сдачи экзамена по данной дисциплине. Об указанной заинтересованности студентов, доведенной ФИО29, ФИО9 стало известно от своего знакомого ФИО5, также бывшего студента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». В ноябре 2014 года у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, ФИО29 определил желаемые для него размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 4500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 5500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 6500 рублей; принятие лабораторной работы – 1500 рублей, о чем сообщил ФИО9 в социальной сети «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО9 за оказание посреднических услуг могла прибавлять к стоимости экзамена 2000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. 

В свою очередь ФИО9 через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонных переговоров сообщила ФИО5 размеры взяток с учетом своих посреднических услуг: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 6500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 7500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 8500 рублей; принятие лабораторной работы – 2000 рублей, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 мог прибавлять к стоимости экзамена 1000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. ФИО5 сообщал студентам следующие размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 7500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 8500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 9500 рублей; принятие лабораторной работы – 2500 рублей. В седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ФИО29 из семи лабораторных работ студентки 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО7 не принял ни одной и [ 00.00.0000 ] сообщил ФИО7, что не допустит её к сдаче экзамена. [ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов 00 до 18 часов 00 минут, находясь в 6 корпусе указанного университета, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ФИО29 без фактического присутствия ФИО7 на экзамене выставил, последней в экзаменационную ведомость, по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне оценку «неудовлетворительно». [ 00.00.0000 ] после проведения вышеуказанного экзамена студент 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО7, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного отчисления из университета, обратилась через социальную сеть «Вконтакте» к ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в допуске к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», а именно в принятии ФИО29 семи лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также в получении оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине, который прошел [ 00.00.0000 ] . ФИО5 согласился оказать содействие ФИО7 и сообщил последней, что за принятие ФИО29 семи лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также получении оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине ей необходимо [ 00.00.0000 ] передать 26000 рублей. [ 00.00.0000 ] в период времени с 16 часов до 17 часов ФИО7 у [ адрес ] передала ФИО5 денежные средства в размере 26000 рублей, а также свою зачетную книжку, из вышеуказанных денежных средств, ФИО5 забрал себе 4500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные им посреднические услуги, и в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сообщил ФИО9, что получил от ФИО7 денежные средства для передачи ФИО29 Получив от ФИО5 сообщение о получении денежных средств, ФИО9 также проинформировала ФИО29 о получении денежных средств от ФИО7 В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО29, получив сообщение о ФИО9, о получении денежных средств в сумме 16000 рублей от ФИО7, в неустановленное следствием время, находясь в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя умышленно, в нарушение п.п. 3, 9.2, 9.6. Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО7 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО7 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, внес изменения в зачетно-экзаменационную ведомость группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , изменив первоначальную оценку ФИО7 за экзамен с «неудовлетворительно» на «хорошо». [ 00.00.0000 ] ФИО9 получив от ФИО5 зачетную книжку ФИО7, а также денежные средства в сумме 21500 рублей забрала из них себе 5500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуги, и [ 00.00.0000 ] договорилась с ФИО29 о встрече у ТРЦ «Фантастика», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Продолжая реализацию задуманного, [ 00.00.0000 ] в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ФИО29, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя с прямым умыслом, на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ», приехал на парковку ТРЦ «Фантастика», встретился с ФИО9, и находясь в вышеуказанное время и месте, в салоне своего автомобиля, получил через посредника ФИО9, взятку в виде денег в сумме 16000 рублей за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий, а именно за допуск ФИО7 к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», путем принятия им семи лабораторных работ без их фактического выполнения ФИО7, а также за выставление экзаменационной оценки по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО7 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, освоения в полном объеме основной образовательной программы и последовательной выработке навыков и эффективной самостоятельной профессиональной (практической и научно-теоретической) деятельности на уровне мировых стандартов, сформированности навыков самостоятельной учебной, научно-исследовательской и практической работы, знаний, умений, полученных в процессе обучения по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» и без фактического присутствия на экзамене указанной студентки. Получив от ФИО7 через посредника ФИО9 денежные средства в сумме 16000 рублей, ФИО29, в вышеуказанное время и месте в нарушение п. 3 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО7 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО7 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, поставил в зачетную книжку ФИО7 оценку «хорошо» за экзамен по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», заверив её своей подписью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вионовным себя в получении взятки от ФИО7 признал, однако не согласился с валификацией его действий, поскольку по его мнениею предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, имеющимся в деле. Незаконность его действий по мнению органа предварительного расследования заключается в принятии им лабораторных работ без их фактического выполнения. Однако, лабораторные работы были выполнены ФИО7 в срок, в полном соответствии с предъявляемым к ним требованиям, что следует из показаний ФИО36 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.Фактов несоответствия выполненных работ каким-либо требованиям, не установлено. Факт невыполнения работ также не установлен. Считает, что его действия имели законный характер, имелись все условия и основания для допуска ФИО7 к экзамену, и получение денежных средств при таких обстоятельствах надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ранее она обучалась в НГТУ им. Алексеева г. Н.Новгорода. ФИО29 был у них преподавателем. В один из дней её знакомый ФИО5 написал в социальной сети «Вконтакте» можно ли через нее помочь студентам со сдачей экзаменов и лабораторных работ у ФИО30. Ее знакомая договорилась с ФИО30 и сообщила ей расценки. Во время зимней сессии 2014-2015 г.г. она общалась с ФИО30 в социальной сети «Вконтакте» и по телефону, ФИО5 также связывался с ней через соц.сеть. студентов, которые передавали деньги она не знала. Деньги ей передавал ФИО5, при этом оставлял себе часть денег. С ФИО5 она встречалась в г.Н.Новгороде, в [ адрес ], также он переводил деньги на ее карточку. После этого она договаривалась с ФИО30 о встрече у ТРЦ «Фантастика», отдавала ему деньги за экзамены и лабораторные работы, он ставил оценки и расписывался в зачетках. Ей оставалось около 2 000 руб. Оценка «удовлетворительно» стоила 4 500 руб., «хорошо» - 5 500 руб., «отлично» – 6 500 руб. В январе 2015 года через ФИО5 к ней обращались ФИО31, которая передавала за оценку «отлично» 8 500 руб., из них 2 000 руб. она оставила себе, остальное передала ФИО30; Карельский, ФИО32 и ФИО33, передавали каждый по 7 500 руб. за оценки «хорошо». Общая сумма в январе 2015 г. составила около 78 500 руб., из которых 20 000 руб. она оставила себе, а 58 500 руб. передала ФИО30. [ 00.00.0000 ] также через ФИО5 передавали деньги ФИО7, Попова и ФИО6, из которых 13 000 руб. она оставила себе, а 37 500 передала ФИО30. ФИО30 брал деньги лично. Всего за зимнюю сессию 2014-2015 г.г. к ней обращались несколько человек, с ФИО30 она встречалась 4 раза. Ей известно, что ФИО5 во время учебы в НГТУ сдавал ФИО30 экзамен без взятки, сама она во время своей учебы также не платила ФИО30 денег за экзамен. Ранее, в 2011-2012 г.г. она тоже участвовала при передаче денег от студентов ФИО30. 

В судебном заседании с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что могла ошибиться годом и это происходило в 2010 г., когда она училась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО29 работал преподавателем в НГТУ им. Алексеева. ФИО9 он знает через одноклассника. ФИО9 сообщила ему, что может помочь сдать экзамен у ФИО30. Он сообщил об этом знакомым и ему стали звонить по этому поводу, ФИО31, ФИО6, и еще 4 человека, две из которых девушки также звонили. 

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 2-6, 46-48).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) следует, что с 2011 года учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время не работает и не учится. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 К экзамену он допущен не был, т.к. в сданных им лабораторных работах обнаружился плагиат. Ему сказали, что для сдачи экзамена необходимо заплатить. От ФИО34 он узнал про ФИО5, она же сообщила ему телефон ФИО5. В 20х числах января 2015 г. он два раза встречался с ФИО5 у «Шоколадницы» на [ адрес ], и передал ему денежные средства в сумме 17 500 руб. за лабораторные работы (по 2 500 руб. за каждую), 8 500 за оценку за получение на экзамене оценки «хорошо», и свою зачетную книжку. На экзамене [ 00.00.0000 ] он не был, находился в тот день в Урене, о поставленной ему оценке за экзамен узнал с сайта НГТУ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2011 года она училась в НГТУ им. Алексеева, где ФИО29 преподавал предмет проектирование информационных систем. [ 00.00.0000 ] по предмету ФИО29 был экзамен, к которому не допускали без сдачи 7 лабораторных работ. ФИО30 сообщил, что ее работы недействительны и к экзамену она не допущена. Тогда от других студентов, в т.ч. от ФИО6, она узнала, что нужно заплатить ФИО30 и можно передать деньги через молодого человека Костю ФИО5. Они же сообщили ей номер телефона Кости, а тот в свою очередь назвал ей расценки. За лабораторную работу по 2 500 р., за оценки 6 500 руб., 7 500 руб. или 8 500 руб. Она нашла деньги в сумме 26 000 руб. за 7 лабораторных работ и оценку «хорошо» на экзамене, и вместе с зачеткой передала их Косте при встрече на [ адрес ] у моста. На самом экзамене она присутствовала, но к ФИО30 не подходила, оценку узнала на следующий день, увидев на сайте.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) следует, что она училась в НГТУ им. Алексеева с 2011 по 2015 г.г., ФИО30 там преподавал. Она не была допущена ФИО30 к экзамену по его предмету, т.к. потеряла лабораторные работы. От одногруппников – ФИО7, ФИО6, она узнала, что можно заплатить ФИО30 и проблем не будет. От них же она узнала, что существуют расценки за получение оценок на экзамене и лабораторные работы, 2 500 руб. за лабораторную работу и 7 500 руб. за оценку на экзамене, и что вопрос решается через ФИО5, с которым общались в социальной сети «Вконтакте». Она посчитала это незаконным и обратилась в правоохранительные органы, после чего провели ОРМ. Денежные средства были выданы и помечены при понятых, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она встретилась с ФИО5 у остановки «Самолет» на [ адрес ] и предала ему денежные средства в сумме более 25 000 руб. при передаче ФИО5 задержали. Впоследствии лабораторные работы она сдала на кафедру и их зачли без ФИО30, а экзамен поставили по результатам этих работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он учится в НГТУ с 2010 года, в настоящее время является магистрантом. По дисциплине, которую вел ФИО29 он сдал 5 лабораторных работ, остальные ФИО30 у него не принял, т.к. тот пропустил срок сдачи работ. В связи с чем за сдачу еще 2х лабораторных работ и получение на экзамене оценки «хорошо» он и еще ряд студентов решили дать ФИО30 взятку. Расценки сообщил кто-то из его одногруппников. Денежные средства и зачетные книжки передали старосте группы ФИО35, который передал их ФИО30 через посредника Костю. Всего он передал примерно 12 500 руб. Впоследствии пересдачи экзамена не было. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.18-20), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 2010 г. он учится в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время он магистрант. Его не допустили до экзамена по дисциплине ФИО29, т.к. его лабораторные работы были взяты с другого курса. Кто-то подсказал, что можно сдать за деньги – лабораторные за 2 500 руб. за каждую, экзамен за 8 500 руб. Он с другими студентами собрали деньги и он передал их Косте в сумме 26 000 руб. напротив «Рокбара». На экзамен он не ходил, зачетки отдала ФИО31.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.21-23), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-26) следует, что он учился в НГТУ им. Алексеева. ФИО30 преподавал дисциплину «Проектирование информационных систем в дизайне», по которой [ 00.00.0000 ] должен был быть экзамен. Для допуска к экзамену необходимо было сдать 7 лабораторных работ, однако он не успел сдать одну работу. От одногруппников он узнал, что можно получить допуск к экзамену за деньги по установленным расценкам, передав их через некоего К.. Он с другими студентами их группы - ФИО35, ФИО36 и ФИО37, решили сдать все деньги и зачетки ФИО35, как старосте группы, что бы он передал их К.. Он передал ФИО35 2 500 руб. за 1 лабораторную работу, Ротатый за 2 лабораторные и оценку на экзамене, Волосков за 7 лабораторных, а ФИО35 за 7 лабораторных и оценку на экзамене. Он был уверен, что деньги передадут ФИО30. Когда происходила встреча ему не известно, но ФИО35 сообщил за 3 дня до экзамена, что все передал. Сам экзамен он не сдал, т.к. плохо подготовился. Ратотого, ФИО35, ФИО6, Попову, ФИО7 на экзамене он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в течение 2014-2015 учебного года по дисциплине проектирование информационных систем в дизайне их преподавателем был ФИО29, по ней была предусмотрена сдача 7 лабораторных работ и экзамена. Без сдачи всех работ, студенты к экзамену не допускались. Он сдал все 7 лабораторных работ в срок, но в конце года из соц. сети «Вконтакте» ему стало известно, что ФИО30 не принял у него все его работы и он не допущен к экзамену. Возможности переделать работы и сдать их до экзамена не было. В подобной ситуации оказались и его одногруппники Ротатый, ФИО35, ФИО6, Попова, ФИО7, ФИО38 и кто – то еще. От студентов его группы ему стало известно, что ФИО30 делает так, чтобы получить деньги. В решении этого вопроса мог помочь человек по имени К., а также что за лабораторную работу установлена цена в 2 500 руб. он решил передать деньги за 7 работ через К. и вместе с ФИО38 и ФИО37 он сдал деньги ФИО35 20-[ 00.00.0000 ] в сумме 17 500 руб., как старосте, чтобы тот передал их К. за них и за себя. Кто сколько передавал он не помнит. Через несколько дней ФИО35 сообщил, что деньги переданы и он допущен к экзамену по предмету ФИО30. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен, студенты заходили в кабинет по одному в порядке очереди. В коридоре он видел только ФИО38, на экзамене Ротатого, ФИО35, ФИО6, Попову и ФИО7 он не видел. При нем они экзамен не сдавали. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.99-101), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-134, 135-137) следует, что в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» он работает с 1971 года, около 5 лет заведующим кафедры «Графические информационные системы». В его обязанности входит управление кафедрой, обеспечение учебного процесса, обеспечение методической литературой. Доцентом на кафедре работал ФИО29, который преподавал «Проектирование информационных систем в дизайне» и «Методы исследования и моделирования ИП». Его деятельность регулировалась Уставом НГТУ, Правилами внутреннего распорядка НГТУ, должностной инструкцией, положением о кафедре «Графические информационные системы», регламентом проведения экзаменов и зачетов. По дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 11-ИТД 4 курса в период учебного года 2014-2015 предусмотрена сдача 7 лабораторных работ, согласно учебному плану или индивидуальному плану преподавателя, а также сдача экзамена, без сдачи всех работ студенты УК РФ экзамены не допускались. ФИО30 вел свой личный листок учета работ, но на кафедру он не сдавался, не проверялся, оценкой занимался только ФИО30. В отношении студентов, не сдавших в полном объеме лабораторные работы преподаватель пишет служебную записку в дирекцию института и та принимает решение о допуске студента на экзамен, либо отказе в допуске. Существует жесткий график, в котором указано, до какого числа студент должен сдать лабораторные работы, а преподаватель проверить их. Дисциплина «Методы исследования и моделирования ИП» в период учебного года 2014-2015 у студентов М14-ИСТ-5 и М14-ИСТ-4 предусматривает: два учебных семестра, сдачу курсовой работы во втором семестре, выполнение лабораторных работ в обоих семестрах, а также сдачу двух экзаменов. Экзамены по обоим дисциплинам проходят следующим образом: назначается день сдачи экзамена, студенты примерно группами 5-7 человек приглашаются в аудиторию, берут экзаменационные билеты и после подготовки отвечают на вопросы, указанные в билете. После чего ФИО30 обязан поставить оценку в экзаменационную ведомость, расписаться за нее, а затем сразу же проставить оценку в зачетную книжку студента. Экзамен по этой дисциплине принимает только ФИО30 в день экзамена, либо за день до него. После экзамена или на следующий день ведомость сдается заведующему лабораториями кафедры либо непосредственно в дирекцию Института диспетчеру. Исправления в ведомости заверяются подписью преподавателя и содержат текст «Исправленному верить». Освобождение от экзамена «Методы исследования и моделирования ИП» не предусмотрено и является нарушением, а сдача реферативной работы не является основанием для освобождения от сдачи экзамена. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.154-156) следует, что с 2007 она работает в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в должности заведующей лабораторией ИРИТ. В ее обязанности входит получение и хранение орг. техники, делопроизводство, в том числе получение зачетно- экзаменационных ведомостей от преподавателей после проведения экзаменов и направление их в дирекцию ИРИТ. Зачетно-экзаменационная ведомость после экзамена сдается преподавателем в лабораторию непосредственно либо на следующий день. При наличии исправлений они должны заверяться подпись преподавателя. При поступлении зачетно-экзаменационных ведомостей в лабораторию она доставляет их в дирекцию ИРИТ по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где они впоследствии и хранятся. Ее лаборатория находиться в аудитории 6450 в 6 корпусе НГТУ, по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ адрес ]. ФИО30 всегда соблюдал указанные порядок и сроки сдачи ведомостей, нарушений не допускал. Зачетно-экзаменационную ведомость группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] ФИО30 мог сдать в лабораторию [ 00.00.0000 ] либо [ 00.00.0000 ] , она сдала ее в дирекцию ИРИТ [ 00.00.0000 ] . 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.142-145) следует, что [ 00.00.0000 ] около 12 часов около кафе рядом со зданием «НБД» банка на пл. Горького к нему подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, он согласился. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже, где находились молодой человек и девушка из НГТУ им. Р.Е. Алексеева, имен он не помнит. Сотрудники полиции сообщили, что она обратилась с заявлением в отношении доцента НГТУ, который требовал от нее взятку за допуск к экзамену и сам экзамен. Были сделаны светокопии денежных средств в сумме 26000 рублей на копировальном аппарате, передали их девушке и составили акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. Купюры были помечены специальным порошком. Девушке также выдали устройство аудиовидеозаписи. Они с сотрудниками полиции проехали на [ адрес ] г.H.Новгород, к дому [ № ] «А», остановились, девушка вышла, после чего вернулась в автомобиль. После этого во дворе [ адрес ] «А» провели осмотр места происшествия с участием молодого человека по имени К.. Он участвовал как понятой, всем разъяснили права. К. добровольно вынул из зачетной книжки деньги и передал их сотруднику полиции, тот их пересчитал, было 26 000 руб., и сверил их с копиями. К. пояснил, что деньги ему передала девушка для передачи через его знакомую Шабашову доценту НГТУ ФИО30 за лабораторные работы и экзамен. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства и смывы с ладоней рук К., упаковали их, опечатали и подписали. После прочтения протокола вслух все в нем расписались. Когда вернулись в здание ГУ МВД, К. добровольно выдал еще две зачетные книжки и деньги в общей сумме 34 500 рублей, которые были переданы ранее для передачи их в качестве взятки доценту НГТУ, о чем был также составлен акт. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.146-149) следует следует, что [ 00.00.0000 ] около 12 часов у ресторана «Макдональдс» на пл. Горького к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лица получающего взятку, я согласился. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже. Там находился молодой человек по имени Курчаков А., тоже понятой и девушка - Попова. Она сообщила, что доцент НГТУ им. Р.Е. Алексеева, через своего знакомого по имени Костя требует от нее взятку в сумме 26000 рублей за получение положительных оценок по лабораторным работам и экзамену, в связи с чем она написала заявление. Сотрудник полиции сделал светокопии денежных средств в сумме 26 000 рублей купюрами по 5000 рублей в кол. 4 штук и 1 000 рублей в кол. 6 штук на копировальном аппарате, после чего передал их Поповой, составил акт передачи денежных купюр, в котором они расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальным порошком. Поповой выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы она записала разговор с Костей, о чем составили акт, в котором все расписались. Они с сотрудниками полиции поехали на [ адрес ] г. Н.Новгорода, где Попова должна была встретиться с Костей. На месте Попова вышла из автомобиля, но через 2-3 минуты вернулась, сообщив, что деньги передала и вернула аудио-видеозаписывающую аппаратуру, о чем составили акт, в котором все расписались. После этого он и ФИО3 вышли из автомобиля, прошли во двор [ адрес ] «А» по [ адрес ] и увидели незнакомого молодого человека, держащего в правой руке зачетную книжку с вложенными в нее деньгами. На вопрос сотрудника полиции он представился ФИО5, после чего провели осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем права. ФИО5 передал деньги сотруднику полиции, тот их пересчитал, было 26 000 руб., и сверил их копиями. Это оказались деньги, которые были переданы Поповой. ФИО5 подтвердил, что ему их передала Попова для последующей передаче доценту НГТУ через его знакомую Шабашову Наталью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты денежные средства и смывы с ладоней рук ФИО5, которые упаковали, опечатали и скрепили подписями После прочтения протокола вслух, все в нем расписались, замечаний ни у кого не было. После этого проехали в здание ГУ МВД, где ФИО5 добровольно выдал еще две зачетные книжки студентов ФИО6 и ФИО7, и денежные средства в сумме 34 500 рублей, которые также были ему переданы в качестве взятки для доценту кафедры НГТУ им. Р.Е. Алексеева, о чем составили акт. С указанных денежных средств и зачетных книжек сняли светокопии. Денежные средства упаковали и опечатали печатью. В их присутствии прослушали аудиовидеозапись разговора Поповой с ФИО5, по ней составили стенограмму, в которой они расписались. Аудиозапись перенесли на компьютер, после чего записали на DVD-R диск, который упаковали, опечатали и скрепили подписями.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.138-141) следует, что [ 00.00.0000 ] около 15 часов около кафе рядом со зданием «НБД» банка на пл. Горького к ней подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, она согласилась. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже, где находилась молодая девушка, тоже в качестве понятой, и молодой человек по имени К.. Он дал добровольное согласие на сотрудничество с полицией, под их контролем передать денежные средства в размере 50 500 руб. через свою знакомую бывшую студентку НГТУ им. Р.Е. Алексеева доценту указанного учебного заведения. Сделали светокопии денежных средств в сумме 50 500 руб. купюрами по 5000 руб. в кол. 2 штук и по 1000 рублей в кол. 40 штук, по 500 рублей в кол. 1 штуки на копировальном аппарате, после чего передали К.. Составлен акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальных порошком. К. выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы он смог записать разговор, о чем так же был составлен акт, в акте все расписались. С сотрудниками полиции по указанию К. они проехали к ТРЦ «Фантастика», у которого К. вышел из автомобиля с деньгами, через некоторое время он вернулся без денег и вернул устройство аудиовидеозаписи, сообщив, что передал деньги. Все вышли из автомобиля и прошли к автомобилю «Хонда», находившемуся на парковке, в котором сидели незнакомый мужчина, отказавшийся представляться, и незнакомая девушка, сообщившая, что ее зовут Наталья. Стали проводить осмотр места происшествия, перед которым всем разъяснили права, Наталья достала из сумочки денежные средства и передала их полиции, это оказались деньги, которые передавались К. в сумме 13 000 рублей. Наталья пояснила, что К. ей передал 50 500 руб., из них 13 000 она оставила себе, а 37 500 руб. передала доценту НГТУ им. Р.Е. Алексеева, который сидел вместе с ней в машине. Наталья также передала зачетные книжки нескольких студентов. У мужчины изъяли денежные средства в сумме 37 500 руб., переданные ему Натальей, из центральной панели приборов его автомобиля. Это оказались деньги, которые передавались К.. Денежные средства и смывы с рук были упакованы в бумажные конверты, опечатанные и скрепленные подписями, Протокол прочитан вслух, после чего все в нем расписались. После этого в здании ГУ МВД в их присутствии была прослушана аудиовидеозапись встречи и разговора К. и Натальи, которая была перенесена с устройства аудиовидеозаписи на компьютер, после чего записана на СD-R диск, который упаковали, опечатали и скрепили подписями. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.150-153) следует, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов 30 минут около «Макдональдса» на пл. Горького к ней подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, она согласилась. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже, куда позже привели еще девушку Ю., тоже в качестве понятой. Кроме того, там находился молодой человек по имени К., давший добровольное согласие на сотрудничество. Под контролем полиции он должен был через бывшую студентку НГТУ им. Р.Е. Алексеева передать денежные средства в размере 50 500 рублей доценту указанного учебного заведения. Сделали светокопии денежных средств в сумме 50 500 руб. купюрами по 5000 руб. в кол. 2 штук и по 1000 рублей в кол. 40 штук, по 500 рублей в кол. 1 штуки на копировальном аппарате, после чего передали К.. Составлен акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальных порошком. К. выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы он смог записать разговор, о чем так же был составлен акт, в акте все расписались. После этого они с сотрудниками полиции приехали к ТРЦ «Фантастика», где К. должен был передать деньги и зачетки трех студентов для проставления оценки за экзамены Наталье. У ТРЦ «Фантастика» К. вышел, через некоторое время вернулся без денег и вернул сотрудниками полиции устройство аудиовидеозаписи, сообщив, что все передал. Они все покинули автомобиль и прошли к автомобилю «Хонда» на парковке рядом с левым входом в ТРЦ «Фантастика», в котором находились мужчина и девушка. Предварительно разъяснив всем права, провели осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, который потом зачитан вслух, в протоколе все расписались, замечаний ни у кого не было. В ходе осмотра у девушки из сумки изъяли денежные средства в сумме 13 000 руб. и зачетные книжки, а из центральной панели приборов автомобиля мужчины изъяли 37 500 руб. Это оказались денежные средства, переданные К.. Все изъятое, а также смывы с рук упаковали, опечатали и скрепили подписями. Они все вернулись в здание ГУ МВД, где прослушали аудиовидеозапись разговора К. и Натальи у ТРЦ «Фантастика», после чего сотрудником полиции она была перенесена на компьютер и записана на СD-R диск. Диск упаковали, опечатали и скрепили подписями.

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т. л.д. 76), согласно которой ФИО29 добровольно сообщил, что [ 00.00.0000 ] на автопарковке возле ТЦ «Фантастика» в своем личном автомобиле HONDA CR-V г/н [ № ] получил ФИО9 денежные средства в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за проставление оценки и отметки о сдаче экзамена по предмету «Проектирование информационных систем в дизайне» без фактической сдачи этого экзамена следующим студентам: ФИО7, ФИО20, ФИО6 студентами 4 курса НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Вышеуказанные отметки о сдачи экзамена им были проставлены в зачетные книжки ФИО7, ФИО20, ФИО6 Признает, что совершил противоправное действие, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 76/

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 75), согласно которой, ФИО9 добровольно сообщила, что [ 00.00.0000 ] она получила от ФИО5 3 зачетные книжки и денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО29, который является преподавателем кафедре «Графические информационные системы» НГТУ им. Р.Е. Алексеева, за выставление положительных оценок студентам по лабораторным работам и экзаменам. Признает что совершила противоправное деяние, в содеянном раскаивается. 

Акт добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 153-157), согласно которого ФИО5 добровольно выдал следующие предметы:- зачетная книжка [ № ] на имя ФИО6 на 16 листах; - зачетная книжка [ № ] на имя ФИО7 на 18 листах; - денежные средства в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей со следующими серийными номерами: аэ9875788, ЛЗ9768356, ЭВ9163158, ПЯ2393869, ЛЯ7467948, БЬ8615338, АМ3785457, ЕЕ1422250, ИЧ7502192, ЛБ7081093, ВБ2673428, ЧЗ3907867, ЬЛ8391798, аи3177067, ЬА6397994, ЧС9810889, БЯ7684499, ЛК6749145, ММ0335394, с указанных предметов и денежных средств сняты копии. В зачетках ФИО7 и ФИО6 отсутствовала оценка по дисциплине, которую преподавал ФИО29

Акт пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 162-169), согласно которому были помечены купюры достоинством в 1000 рублей каждая: ИО1100198, эя7205558, пс1586549, АГ4598996, тэ8187941,тМ0043084, ОИ5733349, аэ5268537, чО3846374, КС2030719, бя8922375, пч6230519,аЯ4531020, нэ0028779,нб6585793, пс6230520, хп0313389,нб6585794, аГ1362902, сО1969445, КГ0803418, КХ0130858, ЧГ6862941, ЛХ1684997, ЛИ8524718, МО4870592, чв0153575, ьА1728666, ЧГ9641049, КЕ8898146, ЛХ6891381, КС8101337, ГИ8902838, АИ8816705, еЕ8273987, бП5803930, сх3453331, во8296154, оп6764503, аз6115691; купюры достоинством в 5000 рублей каждая: Ет8363449, бе5921049; купюра достоинством в 500 рублей: КЭ2295806. С указанных купюр сделаны копии. После чего вышеуказанные денежные средства в сумме 50500 рублей были переданы ФИО5 для проведения ОРМ в отношении ФИО29 

Акт установки аудио- видео - записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 170), согласно которому ФИО5 была предана аудио-видео записывающая аппаратура: «Устройство К 1» для документирования разговора между ним и ФИО9 

Акт возврата аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 171-172), согласно которому ФИО5 возвратил аппаратуру: «Устройство К1» после чего сделанная запись разговора с ФИО9 была просмотрена, прослушана и составлена стенограмма. 

Протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 98-99), согласно которому была осмотрена территория парковки прилегающей к ТРЦ «Фантастика» по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]. Осмотр проводился с участием ФИО29 и ФИО9 В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, выданные ФИО9, денежные средства обнаруженные в автомобиле ФИО29 Honda CR-V г.н. а292кс 152 в сумме 37500 рублей, Марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО9 -3 штуки., марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО29 -3 штуки, образцы чистых марлевых тампонов в количестве 2 штук. Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ]. Зачетные книжки совпадают с зачетными книжками указанными в акте добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] , изъятые денежные средства совпадают с денежными средствами указанными в акте пометки денежных купюр от 31.01.2015. В указанных зачетных книжках проставлены оценки за экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 226-227, 228), согласно которому, проведен осмотр: денежных средств в размере 26000 рублей, четырех бумажных конвертов с марлевыми тампонами, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 13000 рублей, денежных средства в размере 37500 рублей, восьми конвертов с марлевыми тампонами, трех зачетных книжек ФИО20, ФИО7, ФИО6, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 34500 рублей, трех видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ и предоставленных следственному органу. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы ФИО9 «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/id36691606. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/[ № ] и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. Диалог от [ 00.00.0000 ] . С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «ФИО29» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 232-234), согласно которому установить, кем, самим ФИО29 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО29, расположенные в графе «Подпись экзаменатора» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] в строках №№:

- «4 ФИО12»;

- «10 ФИО7»;

- «11 ФИО20»;

- «12 ФИО11»;

- «17 ФИО6»,

выполненные красящим веществом фиолетового цвета, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также значительной вариационности признаков в образцах ФИО29 Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 242-243), согласно которому в рукописные записи, расположенные в графе «Экзаменационная оценка» в подграфах «цифрой» и «прописью» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им.Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] вносились следующие изменения:

а) в строках №№ «4 ФИО12», «12 ФИО11», «17 ФИО6» были внесены изменения путем неоднократной обводки отдельных элементов всех первоначальных цифр и букв в рукописных записях соответственно «4 хор», «4 хор», «4 хор»;

б) в строках №№ «10 ФИО7», «11 ФИО20» были внесены изменения путем дописки и неоднократной обводки отдельных элементов всех дописанных цифр и букв, изменившие первоначальные рукописные записи соответственно «2 неуд», «2 неуд» на записи «4 хор», «4 хор».

Копией выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Копией выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Копией приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , а именно согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. 

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальный план преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202), согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] .

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института. 

Эпизод получение взятки от ФИО20

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», согласно Устава, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее по тексту Устав), в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Согласно п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. Согласно п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями. В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 Устава ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Согласно п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8, ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. Согласно рабочему учебному плану у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанию зимней сессии 2014-2015 учебного года ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] . Таким образом, доцент кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО29, являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия, в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значении и влекущих юридические последствия, а именно имел право и обязан был оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые он преподает. В ноябре 2014 года с ФИО29 через социальную сеть «Вконтакте» связалась бывшая студентка НГТУ им. Р.Е. Алексеева ФИО9 и сообщила о заинтересованности студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в получении за денежное вознаграждение допуска к экзамену «Проектирование информационных систем в дизайне», и получении положительных оценок без фактической сдачи экзамена по данной дисциплине. Об указанной заинтересованности студентов, доведенной ФИО29, ФИО9 стало известно от своего знакомого ФИО5, также бывшего студента ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». В ноябре 2014 года у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» через посредника взяток в виде денег за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя задуманное, ФИО29 определил желаемые для него размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 4500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 5500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 6500 рублей; принятие лабораторной работы – 1500 рублей, о чем сообщил ФИО9 в социальной сети «Вконтакте», а также в ходе телефонных переговоров, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО9 за оказание посреднических услуг могла прибавлять к стоимости экзамена 2000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. В свою очередь ФИО9 через социальную сеть «Вконтакте» и посредством телефонных переговоров сообщила ФИО5 размеры взяток с учетом своих посреднических услуг: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 6500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 7500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 8500 рублей; принятие лабораторной работы – 2000 рублей, при этом согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 мог прибавлять к стоимости экзамена 1000 рублей, к стоимости лабораторной работы 500 рублей и оставлять указанные денежные средства себе. ФИО5 сообщал студентам следующие размеры взяток: экзамен на оценку «удовлетворительно» – 7500 рублей; экзамен на оценку «хорошо» – 8500 рублей, экзамен на оценку «отлично» – 9500 рублей; принятие лабораторной работы – 2500 рублей. В седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ФИО29 из семи лабораторных работ студентки 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО20 не принял не одной и [ 00.00.0000 ] сообщил ФИО20, что не допустит её к сдаче экзамена. [ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов 00 до 18 часов 00 минут, находясь в 6 корпусе указанного университета, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ФИО29 без фактического присутствия ФИО20 на экзамене выставил, последней в экзаменационную ведомость, по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне оценку «неудовлетворительно». [ 00.00.0000 ] после проведения вышеуказанного экзамена студент 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО20, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде возможного отчисления из университета, обратилась через социальную сеть «Вконтакте» к ФИО5 с просьбой оказать ей содействие в допуске к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», а именно в принятии ФИО29 семи лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также в получении оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине, который прошел [ 00.00.0000 ] . ФИО5 согласился оказать содействие ФИО20 и сообщил последней, что за принятие ФИО29 семи лабораторных работ, без их фактического выполнения, а также получении оценки «хорошо» на экзамене по вышеуказанной дисциплине ей необходимо передать 26000 рублей. [ 00.00.0000 ] в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут ФИО20 у [ адрес ]А по [ адрес ] передала ФИО5 денежные средства в размере 26000 рублей, а также свою зачетную книжку, о чем последний сообщил ФИО9 Получив от ФИО5 сообщение о получении денежных средств, ФИО9 также проинформировала ФИО29 о получении денежных средств от ФИО20 и договорилась с ним о встрече [ 00.00.0000 ] у ТРЦ «Фантастика», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. 

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО29, получив сообщение от ФИО9, о получении денежных средств в сумме 16000 рублей от ФИО7, в неустановленное следствием время, находясь в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя умышленно, в нарушение п.п. 3, 9.2, 9.6 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО20 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО20 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, внес изменения в зачетно-экзаменационную ведомость группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , изменив первоначальную оценку ФИО20 за экзамен с «неудовлетворительно» на «хорошо». [ 00.00.0000 ] ФИО9 получив от ФИО5 зачетную книжку ФИО20 денежные средства в сумме 21500 рублей, за вычетом денежных средств в размере 4500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ФИО5 посреднические услуги, забрала из них себе 5500 рублей в качестве вознаграждения за оказанные ей посреднические услуг и направилась на встречу с ФИО29 Продолжая реализацию задуманного, [ 00.00.0000 ] в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ФИО29, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Графические информационные системы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», действуя с прямым умыслом, на своем автомобиле марки «Хонда ЦРВ», приехал на парковку ТРЦ «Фантастика», встретился с ФИО9, и находясь в вышеуказанное время и месте, в салоне своего автомобиля, получил через посредника ФИО9, взятку в виде денег в сумме 16000 рублей за совершение в пользу ФИО20 заведомо незаконных действий, а именно за допуск ФИО20 к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», путем принятия им семи лабораторных работ без их фактического выполнения ФИО20, а также за выставление экзаменационной оценки по вышеуказанной дисциплине без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки студента ФИО20 государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, освоения в полном объеме основной образовательной программы и последовательной выработке навыков и эффективной самостоятельной профессиональной (практической и научно-теоретической) деятельности на уровне мировых стандартов, сформированности навыков самостоятельной учебной, научно-исследовательской и практической работы, знаний, умений, полученных в процессе обучения по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» и без фактического присутствия на экзамене указанной студентки. Получив от ФИО20 через посредника ФИО9 денежные средства в сумме 16000 рублей, ФИО29, в вышеуказанное время и месте в нарушение п. 3 Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» без проверки соответствия уровня и качества подготовки ФИО20 государственному образовательному стандарту высшего образования, при невыполнении ФИО20 лабораторных работ, предусмотренных учебным планом, поставил в зачетную книжку ФИО20 оценку «хорошо» за экзамен по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», заверив её своей подписью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО29 виновным себя в получении взятки от ФИО20 признал, однако не согласился с валификацией его действий, поскольку по его мнениею предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, имеющимся в деле. Незаконность его действий по мнению органа предварительного расследования заключается в принятии им лабораторных работ без их фактического выполнения. Однако, лабораторные работы были выполнены ФИО20 в срок, в полном соответствии с предъявляемым к ним требованиям, что следует из показаний ФИО36 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании. Фактов несоответствия выполненных работ каким-либо требованиям, не установлено. Факт невыполнения работ также не установлен. Считает, что его действия имели законный характер, имелись все условия и основания для допуска ФИО20 к экзамену, и получение денежных средств при таких обстоятельствах надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ранее она обучалась в НГТУ им. Алексеева г. Н.Новгорода. ФИО29 был у них преподавателем. В один из дней её знакомый ФИО5 написал в социальной сети «Вконтакте» можно ли через нее помочь студентам со сдачей экзаменов и лабораторных работ у ФИО30. Ее знакомая договорилась с ФИО30 и сообщила ей расценки. Во время зимней сессии 2014-2015 г.г. она общалась с ФИО30 в социальной сети «Вконтакте» и по телефону, ФИО5 также связывался с ней через соц.сеть. студентов, которые передавали деньги она не знала. Деньги ей передавал ФИО5, при этом оставлял себе часть денег. С ФИО5 она встречалась в г.Н.Новгороде, в [ адрес ], также он переводил деньги на ее карточку. После этого она договаривалась с ФИО30 о встрече у ТРЦ «Фантастика», отдавала ему деньги за экзамены и лабораторные работы, он ставил оценки и расписывался в зачетках. Ей оставалось около 2 000 руб. Оценка «удовлетворительно» стоила 4 500 руб., «хорошо» - 5 500 руб., «отлично» – 6 500 руб. В январе 2015 года через ФИО5 к ней обращались ФИО31, которая передавала за оценку «отлично» 8 500 руб., из них 2 000 руб. она оставила себе, остальное передала ФИО30; Карельский, ФИО32 и ФИО33, передавали каждый по 7 500 руб. за оценки «хорошо». Общая сумма в январе 2015 г. составила около 78 500 руб., из которых 20 000 руб. она оставила себе, а 58 500 руб. передала ФИО30. [ 00.00.0000 ] также через ФИО5 передавали деньги ФИО7, Попова и ФИО6, из которых 13 000 руб. она оставила себе, а 37 500 передала ФИО30. ФИО30 брал деньги лично. Всего за зимнюю сессию 2014-2015 г.г. к ней обращались несколько человек, с ФИО30 она встречалась 4 раза. Ей известно, что ФИО5 во время учебы в НГТУ сдавал ФИО30 экзамен без взятки, сама она во время своей учебы также не платила ФИО30 денег за экзамен. Ранее, в 2011-2012 г.г. она тоже участвовала при передаче денег от студентов ФИО30. 

В судебном заседании с согласия сторон с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 23-25).

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего, пояснила, что могла ошибиться годом и это происходило в 2010 г., когда она училась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО29 работал преподавателем в НГТУ им. Алексеева. ФИО9 он знает через одноклассника. ФИО9 сообщила ему, что может помочь сдать экзамен у ФИО30. Он сообщил об этом знакомым и ему стали звонить по этому поводу, ФИО31, ФИО6, и еще 4 человека, две из которых девушки также звонили. 

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий между показаниями, данными в суде в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 2-6, 46-48).

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) следует, что с 2011 года учился в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время не работает и не учится. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 К экзамену он допущен не был, т.к. в сданных им лабораторных работах обнаружился плагиат. Ему сказали, что для сдачи экзамена необходимо заплатить. От ФИО34 он узнал про ФИО5, она же сообщила ему телефон ФИО5. В 20х числах января 2015 г. он два раза встречался с ФИО5 у «Шоколадницы» на [ адрес ], и передал ему денежные средства в сумме 17 500 руб. за лабораторные работы (по 2 500 руб. за каждую), 8 500 за оценку за получение на экзамене оценки «хорошо», и свою зачетную книжку. На экзамене [ 00.00.0000 ] он не был, находился в тот день в Урене, о поставленной ему оценке за экзамен узнал с сайта НГТУ. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2011 года она училась в НГТУ им. Алексеева, где ФИО29 преподавал предмет проектирование информационных систем. [ 00.00.0000 ] по предмету ФИО29 был экзамен, к которому не допускали без сдачи 7 лабораторных работ. ФИО30 сообщил, что ее работы недействительны и к экзамену она не допущена. Тогда от других студентов, в т.ч. от ФИО6, она узнала, что нужно заплатить ФИО30 и можно передать деньги через молодого человека Костю ФИО5. Они же сообщили ей номер телефона Кости, а тот в свою очередь назвал ей расценки. За лабораторную работу по 2 500 р., за оценки 6 500 руб., 7 500 руб. или 8 500 руб. Она нашла деньги в сумме 26 000 руб. за 7 лабораторных работ и оценку «хорошо» на экзамене, и вместе с зачеткой передала их Косте при встрече на [ адрес ] у моста. На самом экзамене она присутствовала, но к ФИО30 не подходила, оценку узнала на следующий день, увидев на сайте.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) следует, что она училась в НГТУ им. Алексеева с 2011 по 2015 г.г., ФИО30 там преподавал. Она не была допущена ФИО30 к экзамену по его предмету, т.к. потеряла лабораторные работы. От одногруппников – ФИО7, ФИО6, она узнала, что можно заплатить ФИО30 и проблем не будет. От них же она узнала, что существуют расценки за получение оценок на экзамене и лабораторные работы, 2 500 руб. за лабораторную работу и 7 500 руб. за оценку на экзамене, и что вопрос решается через ФИО5, с которым общались в социальной сети «Вконтакте». Она посчитала это незаконным и обратилась в правоохранительные органы, после чего провели ОРМ. Денежные средства были выданы и помечены при понятых, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она встретилась с ФИО5 у остановки «Самолет» на [ адрес ] и предала ему денежные средства в сумме более 25 000 руб. при передаче ФИО5 задержали. Впоследствии лабораторные работы она сдала на кафедру и их зачли без ФИО30, а экзамен поставили по результатам этих работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он учится в НГТУ с 2010 года, в настоящее время является магистрантом. По дисциплине, которую вел ФИО29 он сдал 5 лабораторных работ, остальные ФИО30 у него не принял, т.к. тот пропустил срок сдачи работ. В связи с чем за сдачу еще 2х лабораторных работ и получение на экзамене оценки «хорошо» он и еще ряд студентов решили дать ФИО30 взятку. Расценки сообщил кто-то из его одногруппников. Денежные средства и зачетные книжки передали старосте группы ФИО35, который передал их ФИО30 через посредника Костю. Всего он передал примерно 12 500 руб. Впоследствии пересдачи экзамена не было. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.18-20), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 2010 г. он учится в НГТУ им. Алексеева, в настоящее время он магистрант. Его не допустили до экзамена по дисциплине ФИО29, т.к. его лабораторные работы были взяты с другого курса. Кто-то подсказал, что можно сдать за деньги – лабораторные за 2 500 руб. за каждую, экзамен за 8 500 руб. Он с другими студентами собрали деньги и он передал их Косте в сумме 26 000 руб. напротив «Рокбара». На экзамен он не ходил, зачетки отдала ФИО31.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.21-23), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-26) следует, что он учился в НГТУ им. Алексеева. ФИО30 преподавал дисциплину «Проектирование информационных систем в дизайне», по которой [ 00.00.0000 ] должен был быть экзамен. Для допуска к экзамену необходимо было сдать 7 лабораторных работ, однако он не успел сдать одну работу. От одногруппников он узнал, что можно получить допуск к экзамену за деньги по установленным расценкам, передав их через некоего Константина. Он с другими студентами их группы - ФИО35, ФИО36 и ФИО37, решили сдать все деньги и зачетки ФИО35, как старосте группы, что бы он передал их Константину. Он передал ФИО35 2 500 руб. за 1 лабораторную работу, Ротатый за 2 лабораторные и оценку на экзамене, Волосков за 7 лабораторных, а ФИО35 за 7 лабораторных и оценку на экзамене. Он был уверен, что деньги передадут ФИО30. Когда происходила встреча ему не известно, но ФИО35 сообщил за 3 дня до экзамена, что все передал. Сам экзамен он не сдал, т.к. плохо подготовился. Ратотого, ФИО35, ФИО6, Попову, ФИО7 на экзамене он не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в течение 2014-2015 учебного года по дисциплине проектирование информационных систем в дизайне их преподавателем был ФИО29, по ней была предусмотрена сдача 7 лабораторных работ и экзамена. Без сдачи всех работ, студенты к экзамену не допускались. Он сдал все 7 лабораторных работ в срок, но в конце года из соц. сети «Вконтакте» ему стало известно, что ФИО30 не принял у него все его работы и он не допущен к экзамену. Возможности переделать работы и сдать их до экзамена не было. В подобной ситуации оказались и его одногруппники Ротатый, ФИО35, ФИО6, Попова, ФИО7, ФИО38 и кто – то еще. От студентов его группы ему стало известно, что ФИО30 делает так, чтобы получить деньги. В решении этого вопроса мог помочь человек по имени Константин, а также что за лабораторную работу установлена цена в 2 500 руб. он решил передать деньги за 7 работ через Константина и вместе с ФИО38 и ФИО37 он сдал деньги ФИО35 20-[ 00.00.0000 ] в сумме 17 500 руб., как старосте, чтобы тот передал их Константину за них и за себя. Кто сколько передавал он не помнит. Через несколько дней ФИО35 сообщил, что деньги переданы и он допущен к экзамену по предмету ФИО30. [ 00.00.0000 ] проходил экзамен, студенты заходили в кабинет по одному в порядке очереди. В коридоре он видел только ФИО38, на экзамене Ротатого, ФИО35, ФИО6, Попову и ФИО7 он не видел. При нем они экзамен не сдавали. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания (т. 2 л.д.99-101), данные им в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 подтвердил, неточности в датах и цифрах объяснил прошествием времени. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.131-134, 135-137) следует, что в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» он работает с 1971 года, около 5 лет заведующим кафедры «Графические информационные системы». В его обязанности входит управление кафедрой, обеспечение учебного процесса, обеспечение методической литературой. Доцентом на кафедре работал ФИО29, который преподавал «Проектирование информационных систем в дизайне» и «Методы исследования и моделирования ИП». Его деятельность регулировалась Уставом НГТУ, Правилами внутреннего распорядка НГТУ, должностной инструкцией, положением о кафедре «Графические информационные системы», регламентом проведения экзаменов и зачетов. По дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 11-ИТД 4 курса в период учебного года 2014-2015 предусмотрена сдача 7 лабораторных работ, согласно учебному плану или индивидуальному плану преподавателя, а также сдача экзамена, без сдачи всех работ студенты УК РФ экзамены не допускались. ФИО30 вел свой личный листок учета работ, но на кафедру он не сдавался, не проверялся, оценкой занимался только ФИО30. В отношении студентов, не сдавших в полном объеме лабораторные работы преподаватель пишет служебную записку в дирекцию института и та принимает решение о допуске студента на экзамен, либо отказе в допуске. Существует жесткий график, в котором указано, до какого числа студент должен сдать лабораторные работы, а преподаватель проверить их. Дисциплина «Методы исследования и моделирования ИП» в период учебного года 2014-2015 у студентов М14-ИСТ-5 и М14-ИСТ-4 предусматривает: два учебных семестра, сдачу курсовой работы во втором семестре, выполнение лабораторных работ в обоих семестрах, а также сдачу двух экзаменов. Экзамены по обоим дисциплинам проходят следующим образом: назначается день сдачи экзамена, студенты примерно группами 5-7 человек приглашаются в аудиторию, берут экзаменационные билеты и после подготовки отвечают на вопросы, указанные в билете. После чего ФИО30 обязан поставить оценку в экзаменационную ведомость, расписаться за нее, а затем сразу же проставить оценку в зачетную книжку студента. Экзамен по этой дисциплине принимает только ФИО30 в день экзамена, либо за день до него. После экзамена или на следующий день ведомость сдается заведующему лабораториями кафедры либо непосредственно в дирекцию Института диспетчеру. Исправления в ведомости заверяются подписью преподавателя и содержат текст «Исправленному верить». Освобождение от экзамена «Методы исследования и моделирования ИП» не предусмотрено и является нарушением, а сдача реферативной работы не является основанием для освобождения от сдачи экзамена. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.154-156) следует, что с 2007 она работает в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» в должности заведующей лабораторией ИРИТ. В ее обязанности входит получение и хранение орг. техники, делопроизводство, в том числе получение зачетно- экзаменационных ведомостей от преподавателей после проведения экзаменов и направление их в дирекцию ИРИТ. Зачетно-экзаменационная ведомость после экзамена сдается преподавателем в лабораторию непосредственно либо на следующий день. При наличии исправлений они должны заверяться подпись преподавателя. При поступлении зачетно-экзаменационных ведомостей в лабораторию она доставляет их в дирекцию ИРИТ по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где они впоследствии и хранятся. Ее лаборатория находиться в аудитории 6450 в 6 корпусе НГТУ, по адресу: г.Н.Новгород, ул. [ адрес ]. ФИО30 всегда соблюдал указанные порядок и сроки сдачи ведомостей, нарушений не допускал. Зачетно-экзаменационную ведомость группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] ФИО30 мог сдать в лабораторию [ 00.00.0000 ] либо [ 00.00.0000 ] , она сдала ее в дирекцию ИРИТ [ 00.00.0000 ] . 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.142-145) следует, что [ 00.00.0000 ] около 12 часов около кафе рядом со зданием «НБД» банка на пл. Горького к нему подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, он согласился. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже, где находились молодой человек и девушка из НГТУ им. Р.Е. Алексеева, имен он не помнит. Сотрудники полиции сообщили, что она обратилась с заявлением в отношении доцента НГТУ, который требовал от нее взятку за допуск к экзамену и сам экзамен. Были сделаны светокопии денежных средств в сумме 26000 рублей на копировальном аппарате, передали их девушке и составили акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. Купюры были помечены специальным порошком. Девушке также выдали устройство аудиовидеозаписи. Они с сотрудниками полиции проехали на [ адрес ] г.H.Новгород, к дому [ № ] «А», остановились, девушка вышла, после чего вернулась в автомобиль. После этого во дворе [ адрес ] «А» провели осмотр места происшествия с участием молодого человека по имени Константин. Он участвовал как понятой, всем разъяснили права. Константин добровольно вынул из зачетной книжки деньги и передал их сотруднику полиции, тот их пересчитал, было 26 000 руб., и сверил их с копиями. Константин пояснил, что деньги ему передала девушка для передачи через его знакомую Шабашову доценту НГТУ ФИО30 за лабораторные работы и экзамен. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства и смывы с ладоней рук Константина, упаковали их, опечатали и подписали. После прочтения протокола вслух все в нем расписались. Когда вернулись в здание ГУ МВД, Константин добровольно выдал еще две зачетные книжки и деньги в общей сумме 34 500 рублей, которые были переданы ранее для передачи их в качестве взятки доценту НГТУ, о чем был также составлен акт. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.146-149) следует следует, что [ 00.00.0000 ] около 12 часов у ресторана «Макдональдс» на пл. Горького к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лица получающего взятку, я согласился. Они прошли в здание ГУ МВД России по Нижегородской области в кабинет на первом этаже. Там находился молодой человек по имени ФИО3, тоже понятой и девушка - Попова. Она сообщила, что доцент НГТУ им. Р.Е. Алексеева, через своего знакомого по имени Костя требует от нее взятку в сумме 26000 рублей за получение положительных оценок по лабораторным работам и экзамену, в связи с чем она написала заявление. Сотрудник полиции сделал светокопии денежных средств в сумме 26 000 рублей купюрами по 5000 рублей в кол. 4 штук и 1 000 рублей в кол. 6 штук на копировальном аппарате, после чего передал их Поповой, составил акт передачи денежных купюр, в котором они расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальным порошком. Поповой выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы она записала разговор с Костей, о чем составили акт, в котором все расписались. Они с сотрудниками полиции поехали на [ адрес ] г. Н.Новгорода, где Попова должна была встретиться с Костей. На месте Попова вышла из автомобиля, но через 2-3 минуты вернулась, сообщив, что деньги передала и вернула аудио-видеозаписывающую аппаратуру, о чем составили акт, в котором все расписались. После этого он и ФИО3 вышли из автомобиля, прошли во двор [ адрес ] «А» по [ адрес ] и увидели незнакомого молодого человека, держащего в правой руке зачетную книжку с вложенными в нее деньгами. На вопрос сотрудника полиции он представился ФИО5, после чего провели осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем права. ФИО5 передал деньги сотруднику полиции, тот их пересчитал, было 26 000 руб., и сверил их копиями. Это оказались деньги, которые были переданы Поповой. ФИО5 подтвердил, что ему их передала Попова для последующей передаче доценту НГТУ через его знакомую Шабашову Наталью. Был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты денежные средства и смывы с ладоней рук ФИО5, которые упаковали, опечатали и скрепили подписями После прочтения протокола вслух, все в нем расписались, замечаний ни у кого не было. После этого проехали в здание ГУ МВД, где ФИО5 добровольно выдал еще две зачетные книжки студентов ФИО6 и ФИО7, и денежные средства в сумме 34 500 рублей, которые также были ему переданы в качестве взятки для доценту кафедры НГТУ им. Р.Е. Алексеева, о чем составили акт. С указанных денежных средств и зачетных книжек сняли светокопии. Денежные средства упаковали и опечатали печатью. В их присутствии прослушали аудиовидеозапись разговора Поповой с ФИО5, по ней составили стенограмму, в которой они расписались. Аудиозапись перенесли на компьютер, после чего записали на DVD-R диск, который упаковали, опечатали и скрепили подписями.

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.138-141) следует, что [ 00.00.0000 ] около 15 часов около кафе рядом со зданием «НБД» банка на пл. Горького к ней подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, она согласилась. Они прошли в здание ГУ МВД России по Нижегородской области в кабинет на первом этаже, где находилась молодая девушка, тоже в качестве понятой, и молодой человек по имени Константин. Он дал добровольное согласие на сотрудничество с полицией, под их контролем передать денежные средства в размере 50 500 руб. через свою знакомую бывшую студентку НГТУ им. Р.Е. Алексеева доценту указанного учебного заведения. Сделали светокопии денежных средств в сумме 50 500 руб. купюрами по 5000 руб. в кол. 2 штук и по 1000 рублей в кол. 40 штук, по 500 рублей в кол. 1 штуки на копировальном аппарате, после чего передали К.. Составлен акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальных порошком. Константину выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы он смог записать разговор, о чем так же был составлен акт, в акте все расписались. С сотрудниками полиции по указанию Константина они проехали к ТРЦ «Фантастика», у которого Константин вышел из автомобиля с деньгами, через некоторое время он вернулся без денег и вернул устройство аудиовидеозаписи, сообщив, что передал деньги. Все вышли из автомобиля и прошли к автомобилю «Хонда», находившемуся на парковке, в котором сидели незнакомый мужчина, отказавшийся представляться, и незнакомая девушка, сообщившая, что ее зовут Наталья. Стали проводить осмотр места происшествия, перед которым всем разъяснили права, Наталья достала из сумочки денежные средства и передала их полиции, это оказались деньги, которые передавались Константину в сумме 13 000 рублей. Наталья пояснила, что Константин ей передал 50 500 руб., из них 13 000 она оставила себе, а 37 500 руб. передала доценту НГТУ им. Р.Е. Алексеева, который сидел вместе с ней в машине. Наталья также передала зачетные книжки нескольких студентов. У мужчины изъяли денежные средства в сумме 37 500 руб., переданные ему Натальей, из центральной панели приборов его автомобиля. Это оказались деньги, которые передавались Константину. Денежные средства и смывы с рук были упакованы в бумажные конверты, опечатанные и скрепленные подписями, Протокол прочитан вслух, после чего все в нем расписались. После этого в здании ГУ МВД в их присутствии была прослушана аудиовидеозапись встречи и разговора Константина и Натальи, которая была перенесена с устройства аудиовидеозаписи на компьютер, после чего записана на СD-R диск, который упаковали, опечатали и скрепили подписями. 

Исходя из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.150-153) следует, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов 30 минут около «Макдональдса» на пл. Горького к ней подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать при проведении мероприятий направленных на выявление лиц получающих взятки, она согласилась. Они прошли в здание ГУ МВД России по [ адрес ] в кабинет на первом этаже, куда позже привели еще девушку Юлию, тоже в качестве понятой. Кроме того, там находился молодой человек по имени Константин, давший добровольное согласие на сотрудничество. Под контролем полиции он должен был через бывшую студентку НГТУ им. Р.Е. Алексеева передать денежные средства в размере 50 500 рублей доценту указанного учебного заведения. Сделали светокопии денежных средств в сумме 50 500 руб. купюрами по 5000 руб. в кол. 2 штук и по 1000 рублей в кол. 40 штук, по 500 рублей в кол. 1 штуки на копировальном аппарате, после чего передали Константину. Составлен акт передачи денежных купюр, в котором все расписались. В акте были переписаны номера всех купюр, кроме того денежные средства были помечены специальных порошком. Константину выдали устройство аудиовидеозаписи, чтобы он смог записать разговор, о чем так же был составлен акт, в акте все расписались. После этого они с сотрудниками полиции приехали к ТРЦ «Фантастика», где Константин должен был передать деньги и зачетки трех студентов для проставления оценки за экзамены Наталье. У ТРЦ «Фантастика» Константин вышел, через некоторое время вернулся без денег и вернул сотрудниками полиции устройство аудиовидеозаписи, сообщив, что все передал. Они все покинули автомобиль и прошли к автомобилю «Хонда» на парковке рядом с левым входом в ТРЦ «Фантастика», в котором находились мужчина и девушка. Предварительно разъяснив всем права, провели осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол, который потом зачитан вслух, в протоколе все расписались, замечаний ни у кого не было. В ходе осмотра у девушки из сумки изъяли денежные средства в сумме 13 000 руб. и зачетные книжки, а из центральной панели приборов автомобиля мужчины изъяли 37 500 руб. Это оказались денежные средства, переданные Константином. Все изъятое, а также смывы с рук упаковали, опечатали и скрепили подписями. Они все вернулись в здание ГУ МВД, где прослушали аудиовидеозапись разговора Константина и Натальи у ТРЦ «Фантастика», после чего сотрудником полиции она была перенесена на компьютер и записана на СD-R диск. Диск упаковали, опечатали и скрепили подписями.

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т. л.д. 76), согласно которой ФИО29 добровольно сообщил, что [ 00.00.0000 ] на автопарковке возле ТЦ «Фантастика» в своем личном автомобиле HONDA CR-V г/н [ № ] получил ФИО9 денежные средства в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за проставление оценки и отметки о сдаче экзамена по предмету «Проектирование информационных систем в дизайне» без фактической сдачи этого экзамена следующим студентам: ФИО7, ФИО20, ФИО6 студентами 4 курса НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Вышеуказанные отметки о сдачи экзамена им были проставлены в зачетные книжки ФИО7, ФИО20, ФИО6 Признает, что совершил противоправное действие, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 76/

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т.1 л.д. 75), согласно которой, ФИО9 добровольно сообщила, что [ 00.00.0000 ] она получила от ФИО5 3 зачетные книжки и денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО29, который является преподавателем кафедре «Графические информационные системы» НГТУ им. Р.Е. Алексеева, за выставление положительных оценок студентам по лабораторным работам и экзаменам. Признает что совершила противоправное деяние, в содеянном раскаивается. 

Акт добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 153-157), согласно которого ФИО5 добровольно выдал следующие предметы:- зачетная книжка [ № ] на имя ФИО6 на 16 листах; - зачетная книжка [ № ] на имя ФИО7 на 18 листах; - денежные средства в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей со следующими серийными номерами: аэ9875788, ЛЗ9768356, ЭВ9163158, ПЯ2393869, ЛЯ7467948, БЬ8615338, АМ3785457, ЕЕ1422250, ИЧ7502192, ЛБ7081093, ВБ2673428, ЧЗ3907867, ЬЛ8391798, аи3177067, ЬА6397994, ЧС9810889, БЯ7684499, ЛК6749145, ММ0335394, с указанных предметов и денежных средств сняты копии. В зачетках ФИО7 и ФИО6 отсутствовала оценка по дисциплине, которую преподавал ФИО29

Акт пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 162-169), согласно которому были помечены купюры достоинством в 1000 рублей каждая: ИО1100198, эя7205558, пс1586549, АГ4598996, тэ8187941,тМ0043084, ОИ5733349, аэ5268537, чО3846374, КС2030719, бя8922375, пч6230519,аЯ4531020, нэ0028779,нб6585793, пс6230520, хп0313389,нб6585794, аГ1362902, сО1969445, КГ0803418, КХ0130858, ЧГ6862941, ЛХ1684997, ЛИ8524718, МО4870592, чв0153575, ьА1728666, ЧГ9641049, КЕ8898146, ЛХ6891381, КС8101337, ГИ8902838, АИ8816705, еЕ8273987, бП5803930, сх3453331, во8296154, оп6764503, аз6115691; купюры достоинством в 5000 рублей каждая: Ет8363449, бе5921049; купюра достоинством в 500 рублей: КЭ2295806. С указанных купюр сделаны копии. После чего вышеуказанные денежные средства в сумме 50500 рублей были переданы ФИО5 для проведения ОРМ в отношении ФИО29 

Акт установки аудио- видео - записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 170), согласно которому ФИО5 была предана аудио-видео записывающая аппаратура: «Устройство К 1» для документирования разговора между ним и ФИО9 

Акт возврата аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 171-172), согласно которому ФИО5 возвратил аппаратуру: «Устройство К1» после чего сделанная запись разговора с ФИО9 была просмотрена, прослушана и составлена стенограмма. 

Протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 98-99), согласно которому была осмотрена территория парковки прилегающей к ТРЦ «Фантастика» по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]. Осмотр проводился с участием ФИО29 и ФИО9 В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, выданные ФИО9, денежные средства обнаруженные в автомобиле ФИО29 Honda CR-V г.н. [ № ] в сумме 37500 рублей, Марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО9 -3 штуки., марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО29 -3 штуки, образцы чистых марлевых тампонов в количестве 2 штук. Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ]. Зачетные книжки совпадают с зачетными книжками указанными в акте добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] , изъятые денежные средства совпадают с денежными средствами указанными в акте пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] . В указанных зачетных книжках проставлены оценки за экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 226-227, 228), согласно которому, проведен осмотр: денежных средств в размере 26000 рублей, четырех бумажных конвертов с марлевыми тампонами, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 13000 рублей, денежных средства в размере 37500 рублей, восьми конвертов с марлевыми тампонами, трех зачетных книжек ФИО20, ФИО7, ФИО6, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 34500 рублей, трех видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ и предоставленных следственному органу. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы ФИО9 «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/[ № ] и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. Диалог от [ 00.00.0000 ] . С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «ФИО29» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 232-234), согласно которому установить, кем, самим ФИО29 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО29, расположенные в графе «Подпись экзаменатора» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] в строках №№:

- «4 ФИО12»;

- «10 ФИО7»;

- «11 ФИО20»;

- «12 ФИО11»;

- «17 ФИО6»,

выполненные красящим веществом фиолетового цвета, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также значительной вариационности признаков в образцах ФИО29 

Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 242-243), согласно которому в рукописные записи, расположенные в графе «Экзаменационная оценка» в подграфах «цифрой» и «прописью» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им.Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] вносились следующие изменения:

а) в строках №№ «4 ФИО12», «12 ФИО11», «17 ФИО6» были внесены изменения путем неоднократной обводки отдельных элементов всех первоначальных цифр и букв в рукописных записях соответственно «4 хор», «4 хор», «4 хор»;

б) в строках №№ «10 ФИО7», «11 ФИО20» были внесены изменения путем дописки и неоднократной обводки отдельных элементов всех дописанных цифр и букв, изменившие первоначальные рукописные записи соответственно «2 неуд», «2 неуд» на записи «4 хор», «4 хор».

Копией выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Копией выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . Копией приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , а именно согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. 

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальный план преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202), согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] .

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института. 

Судом были также исследованы письменные материалы дела.

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 76), согласно которой ФИО29 добровольно сообщил, что [ 00.00.0000 ] на автопарковке возле ТЦ «Фантастика» в своем личном автомобиле HONDA CR-V г/н [ № ] получил ФИО9 денежные средства в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за проставление оценки и отметки о сдаче экзамена по предмету «Проектирование информационных систем в дизайне» без фактической сдачи этого экзамена следующим студентам: ФИО7, ФИО20, ФИО6 студентами 4 курса НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Вышеуказанные отметки о сдачи экзамена им были проставлены в зачетные книжки ФИО7, ФИО20, ФИО6 Признает, что совершил противоправное действие, в содеянном раскаивается. 

Явка с повинной от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 75), согласно которой, ФИО9 добровольно сообщила, что [ 00.00.0000 ] она получила от ФИО5 3 зачетные книжки и денежные средства в сумме 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей для последующей их передачи в качестве взятки ФИО29, который является преподавателем кафедре «Графические информационные системы» НГТУ им. Р.Е. Алексеева, за выставление положительных оценок студентам по лабораторным работам и экзаменам. Признает что совершила противоправное деяние, в содеянном раскаивается. 

Заявление ФИО5 от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 73), согласно которому ФИО5 добровольно сообщил, что [ 00.00.0000 ] он получил от ФИО20 зачетную книжку и денежные средства в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей для последующей их передачи в качестве взятки через его знакомую Наталью Шабашову доценту НГТУ им. Алексеева ФИО29 за помощь в сдаче лабораторных работ и экзаменов, признает что совершил противоправное действие, в содеянном раскаивается. 

Заявление ФИО20 от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 71), согласно которому ФИО20 [ 00.00.0000 ] обратилась с заявлением в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО29, который требовал от нее через своего знакомого взятку в сумме 26000 рублей за получение положительных оценок по лабораторным работам и экзамену 

Акт пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 146-148), согласно которому помечаются купюры достоинством в 1000 рублей в количестве 6 штук: ИИ 4315183, ИА 0126862, ПП 5936449, ЬВ 3568969, ЬЕ 7835537, ЧТ0423838, достоинством 5000 рублей в количестве 4 штук: ВЯ 6475466, ак 9246937, гм 5771097, ех 9476232. Актом установки аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 149), согласно которому ФИО20 была предана аудио-видео записывающая аппаратура: «Устройство К 1». 

Акт возврата аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 150-152), согласно которому ФИО20 возвратила аппаратуру: «Устройство К1» после чего сделанная запись была просмотрена, прослушана и составлена стенограмма. 

Акт добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 153-157), согласно которого ФИО5 добровольно выдал следующие предметы:- зачетная книжка [ № ] на имя ФИО6 на 16 листах; - зачетная книжка [ № ] на имя ФИО7 на 18 листах; - денежные средства в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей со следующими серийными номерами: аэ9875788, ЛЗ9768356, ЭВ9163158, ПЯ2393869, ЛЯ7467948, БЬ8615338, АМ3785457, ЕЕ1422250, ИЧ7502192, ЛБ7081093, ВБ2673428, ЧЗ3907867, ЬЛ8391798, аи3177067, ЬА6397994, ЧС9810889, БЯ7684499, ЛК6749145, ММ0335394, с указанных предметов и денежных средств сняты копии. В зачетках ФИО7 и ФИО6 отсутствовала оценка по дисциплине, которую преподавал ФИО29 Акт пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 162-169), согласно которому были помечены купюры достоинством в 1000 рублей каждая: ИО1100198, эя7205558, пс1586549, АГ4598996, тэ8187941,тМ0043084, ОИ5733349, аэ5268537, чО3846374, КС2030719, бя8922375, пч6230519,аЯ4531020, нэ0028779,нб6585793, пс6230520, хп0313389,нб6585794, аГ1362902, сО1969445, КГ0803418, КХ0130858, ЧГ6862941, ЛХ1684997, ЛИ8524718, МО4870592, чв0153575, ьА1728666, ЧГ9641049, КЕ8898146, ЛХ6891381, КС8101337, ГИ8902838, АИ8816705, еЕ8273987, бП5803930, сх3453331, во8296154, оп6764503, аз6115691; купюры достоинством в 5000 рублей каждая: Ет8363449, бе5921049; купюра достоинством в 500 рублей: КЭ2295806. С указанных купюр сделаны копии. После чего вышеуказанные денежные средства в сумме 50500 рублей были переданы ФИО5 для проведения ОРМ в отношении ФИО29 

Акт установки аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 170), согласно которому ФИО5 была предана аудио-видео записывающая аппаратура: «Устройство К 1» для документирования разговора между ним и ФИО9

Акт возврата аудио- видео- записывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 171-172), согласно которому ФИО5 возвратил аппаратуру: «Устройство К1» после чего сделанная запись разговора с ФИО9 была просмотрена, прослушана и составлена стенограмма. 

Протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 81-85), согласно которому была осмотрена территория прилегающая к пятиэтажному кирпичному дому [ № ]а, по [ адрес ], г. Н.Новгорода, у которого на момент осмотра был задержан ФИО5, у которого в руках находился пакет с зачетными книжками и денежными купюрами. В рамках данного осмотра были изъяты: денежные средства в сумме 26000 рублей, упакованные в конверт с подписями понятых. Образцы марлевых тампонов в количестве. Денежные средства 26000 рублей были переданы ФИО5 ФИО20 Изъятые денежные средства совпадают с денежными средствами указанными в акте пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] (т. 1 л.д. 98-99), согласно которому была осмотрена территория парковки прилегающей к ТРЦ «Фантастика» по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]. Осмотр проводился с участием ФИО29 и ФИО9 В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, выданные ФИО9, денежные средства обнаруженные в автомобиле ФИО29 Honda CR-V г.н. [ № ] в сумме 37500 рублей, Марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО9 -3 штуки., марлевые тампоны со смывами ладоней ФИО29 -3 штуки, образцы чистых марлевых тампонов в количестве 2 штук. Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ], Зачетная книжка [ № ]. Зачетные книжки совпадают с зачетными книжками указанными в акте добровольной выдачи от [ 00.00.0000 ] , изъятые денежные средства совпадают с денежными средствами указанными в акте пометки денежных купюр от [ 00.00.0000 ] . В указанных зачетных книжках проставлены оценки за экзамен по дисциплине, которую преподавал ФИО29 Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 197-199), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость семестр 7 2014/15 учебного года группы 11-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 1 2014/15 учебного года группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе.

Протокол выемки от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 207-209), согласно которому, в дирекции Института радиоэлектроники и информационных технологий «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], изъяты: экзаменационный лист подписанный ФИО29 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 6 2013/14 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 3 2013/14 учебного года группы 12-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] на 1 листе; зачетно-экзаменационная ведомость семестр 9 2014/15 учебного года группы 10-ИТД от [ 00.00.0000 ] на 1 листе. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 212-213), согласно которому, у подозреваемого ФИО29 получены экспериментальные образцы подписи и почерка на 40 листах.

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 226-227, 228), согласно которому, проведен осмотр: денежных средств в размере 26000 рублей, четырех бумажных конвертов с марлевыми тампонами, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 13000 рублей, денежных средства в размере 37500 рублей, восьми конвертов с марлевыми тампонами, трех зачетных книжек ФИО20, ФИО7, ФИО6, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, денежных средств в размере 34500 рублей, трех видеозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ и предоставленных следственному органу. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 232-243, 244-246), согласно которому, проведен осмотр: документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовалась ФИО9 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ]25, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру [ № ], которым пользовался ФИО5 за период с 09 часов [ 00.00.0000 ] по 23 часа [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационной ведомости группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО29, изъятые в ходе выемки [ 00.00.0000 ] , сведений из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленных по запросу следственного органа. Постановлением от [ 00.00.0000 ] указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от 25.03.2015 г. (т. 4 л.д. 10-22), согласно которому проведен осмотр электронной страницы Шабашовой Н.А. «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО29» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя - ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . На странице http://vk.com/[ № ]. «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «ФИО5» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com/[ № ]. На странице указаны персональные данные пользователя – ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р. С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. Диалог с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Протокол осмотра и выемки электронной корреспонденции от [ 00.00.0000 ] (т. 2 л.д. 124-130), в ходе которого осматривается электронная страница в соц. сети «Вконтакте» ФИО16 http://vk.com/[ № ], также осмотрен диалог между пользователем http://vk.com/[ № ] и http://vk.com/[ № ]. На странице http://vk.com/[ № ] «Мои сообщения» имеется диалог с пользователем «И. ФИО30» - электронная страница в соц. сети «Вконтакте» http://vk.com[ № ]. Диалог от [ 00.00.0000 ] . С помощью персонального компьютера, а также программного средства «MicroSoft Office Word 2003» следователем скопировано в текстовый файл содержание диалога. В диалоге от [ 00.00.0000 ] между пользователя «ФИО29» имеется входящее сообщение следующего содержания: «Список недопущенных: 1. Волосков - сданы работы ФИО39 2. ФИО35 - сданы работы ФИО40 3. ФИО38 - работы не сданы4. ФИО7 - сданы работы ФИО38. Попова - сданы работы Любашевской 6. Ротатый - работы не сданы 7. ФИО41 - не сдан диск с работами 8. ФИО6 - сданы работы Пети». 

Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 232-234), согласно которому установить, кем, самим ФИО29 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО29, расположенные в графе «Подпись экзаменатора» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] в строках №№:

- «4 ФИО12»;

- «10 ФИО7»;

- «11 ФИО20»;

- «12 ФИО11»;

- «17 ФИО6»,

выполненные красящим веществом фиолетового цвета, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также значительной вариационности признаков в образцах ФИО29 Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ]э (т. 2 л.д. 242-243), согласно которому в рукописные записи, расположенные в графе «Экзаменационная оценка» в подграфах «цифрой» и «прописью» в правой части лицевой стороны зачетно-экзаменационной ведомости б/н «НГТУ им.Р.Е. Алексеева» группы 11-ИТД курса 4 по дисциплине «Проектирование инфор-ых систем в дизайне» преподавателя ФИО29 от [ 00.00.0000 ] вносились следующие изменения:

а) в строках №№ «4 ФИО12», «12 ФИО11», «17 ФИО6» были внесены изменения путем неоднократной обводки отдельных элементов всех первоначальных цифр и букв в рукописных записях соответственно «4 хор», «4 хор», «4 хор»;

б) в строках №№ «10 ФИО7», «11 ФИО20» были внесены изменения путем дописки и неоднократной обводки отдельных элементов всех дописанных цифр и букв, изменившие первоначальные рукописные записи соответственно «2 неуд», «2 неуд» на записи «4 хор», «4 хор».

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 4), согласно которой ФИО29, [ 00.00.0000 ] г.р. принят на должность старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 5), согласно которой ФИО29 утвержден в должности старшего преподавателя кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Копия выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 6), согласно которой ФИО29 переведен на должность доцента кафедры «Графические информационные системы» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Копией выписки из приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 7), согласно которой, ФИО29 продлен срок работы на должности доцента кафедры «Графические информационные системы» по [ 00.00.0000 ] . 

Копия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 3 л.д. 73-76), согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». 

Копия Устава ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] (т. 3 л.д. 77-126) /далее по тексту Устав/, в соответствии с п. 1.1 является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, в соответствии с п. 1.8 Устава основными задачами ВУЗа являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональном образовании, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; а также распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в соответствии с п. 1.9. Устава предметом деятельности ВУЗа является: реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, в соответствии с п.п. 3.13, 3.14 ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся утверждается проректором по учебной работе. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», в соответствии с п. 4.1 Устава основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации. 

Копия должностной инструкции доцента кафедры «Графические информационные системы» утвержденной ректором НГТУ им. Р.Е. Алексеева [ 00.00.0000 ] ФИО8 (т. 3 л.д. 135-142), согласно которой п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ФИО29, как должностное лицо, относящееся к профессорско-преподавательскому составу университета, осуществляет планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся, принимает экзамены и зачеты, обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ, а также согласно п. 5.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Копия Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 162-167), утвержденного проректором по учебной работе [ 00.00.0000 ] , а именно согласно которому, п.п. 3, 6.12, 7.5, 9.1, 9.3, 9.2, 9.4, 9.6 обучающиеся очной и очно-заочной форм обучения допускаются к сдаче промежуточной аттестации по дисциплине (зачету или экзамену) при условии выполнения ими индивидуальны заданий, предусмотренных утвержденным учебным планом (курсовые работы (проекты), рефераты, расчетно-графические работы, контрольные работы и др.), сдача экзамена фиксируется в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке обучающегося соответствующей записью «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», экзамены принимаются преподавателями, читающими лекционный курс, положительные оценки заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетно-экзаменационной ведомости, неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словом «не явился» и подпись преподавателя, зачетно-экзаменационные ведомости выдаются преподавателю дирекцией (деканатом) в день, предшествующий консультации по экзамену, зачетно-экзаменационные ведомости сдаются преподавателем в дирекцию (деканата) полностью оформленными, с выставленными результатами экзамена (зачета) в день проведения или на следующий день после проведения экзамена (зачета), подчистки, зачеркивания и другие исправления в ведомости допускаются в исключительном случае. Каждое исправление должно быть подрекплено записью преподавателя «исправлено» и личной подписью. 

Рабочий учебный план у студентов 4 курса группы 11-ИТД ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (т. 3 л.д. 168-171), согласно которому в седьмом учебном семестре в период с сентября 2014 года по январь 2015 года по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне», предусмотрено выполнение индивидуальных заданий в виде подготовке и сдачи лабораторных работ, а также сдача экзамена по вышеуказанной дисциплине. Выполнение всех лабораторных работ, являлось обязательным условием допуска к сдаче экзамена. Индивидуальный план преподавателя на 2014-2015 учебный год, расписанию занятий 4 курса ИРИТ ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», а также расписанием зимней сессии 2014-2015 учебного года (т. 3 л.д. 181-195, 198, 202), согласно которым ФИО29 являлся преподавателем по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне» у студентов 4 курса группы 11-ИТД и должен был принимать экзамен по вышеуказанной дисциплине [ 00.00.0000 ] .

Сведения с кафедры «Графические информационные системы» НГТУ (т. 3 л.д. 196), кафедра «Графические информационные системы» не направляла в дирекцию Института радиоэлектроники и информационных технологий в период 2014-2015 учебного года сведений о невыполнении графика учебного процесса относительно студентов ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11 в связи с тем, что руководство кафедры не было проинформировано ФИО29 о невыполнении графика учебного процесса вышеупомянутыми студентами и недопуске их к экзамену по дисциплине «Проектирование информационных систем в дизайне». Учет работы студента по курсам, закрепленным за преподавателем, осуществляется преподавателем, ведущим различные виды работ по каждому курсу самостоятельно. В ходе зачетных и экзаменационных сессий преподаватель проставляет оценки в соответствующие ведомости, которые передаются в дирекцию. Ход учебного процесса в течение семестра, готовность к зачетной и экзаменационной сессиям и их ход обсуждается на заседании кафедры. В случае возникающих вопросов, связанных с невыполнением графика учебного процесса или недопуске к экзаменам, кафедрой принимается соответствующее решение и ставится в известность руководство института посредством служебных записок на имя директора института. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО29 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной приведенными выше, доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО23, Карельского, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО1, т.к. эти показания полностью согласуются между собой и с другими имеющимися доказательствами. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого ФИО29, о том, что по его мнениею его действия надлежит квалифицировать как менее тяжкое преступление суд считает избранным способом защиты подсудимого в целях квалификации его действий как менее тяжкое преступление.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО29, суд исходит из того, что он за денежные средства выставлял оценки студентам без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования и без фактического присутствия студентов на экзамене, то есть действовал в нарушение Регламента проведения экзаменов и зачетов ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева».

Исходя из изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО29 по каждому из 5 преступлений по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО29 совершил 5 преступлений, относящихся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность ФИО29 характеризуется следующим образом, ранее не судим (т. 4 л.д. 180), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 181, 182), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 189, 191, 192-193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО29, суд учитывает по всем преступлениям признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родителей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также явки с повинной по эпизодам получения взяток от ФИО7, ФИО20

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО29, судом не установлено, поэтому при назначении ему наказания по эпизодам получения взяток от ФИО7, ФИО20 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного органа и назначает наказание более мягкое, чем предложено государственным обвинителем. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО29 от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что суд принимает решение о назначении ФИО29 наказания с применинием ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд считает, что избранная в отношении ФИО29 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО29 немедленному освобождению из-под стражу в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО29 признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки от ФИО6 [ 00.00.0000 ] – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 52500 рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки от ФИО12 [ 00.00.0000 ] – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 80 000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки от ФИО18 [ 00.00.0000 ] – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 52 500 рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки от ФИО7 [ 00.00.0000 ] , с применением ст.62 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 80 000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки от ФИО20 [ 00.00.0000 ] , с применением ст.62 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 2 (два) года со штрафом в размере пятикраткратной суммы взятки 80 000 рублей;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период действия испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО29 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган. 

В случае отмены условного осуждения на лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Меру пресечения осужденному ФИО29 в виде заключения под стражу изменить, осовободить из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО29 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 26000 рублей, изъятые 30.01.2015 в ходе осмотра места происшествия; денежные средства в размере 13000 рублей, денежные средства в размере 37500 рублей, изъятые 31.01.2015 в ходе осмотра места происшествия; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, по адресу: 

<

...> - вернуть в ГУ МВД России по Нижегородской области;

- денежные средства в размере 34500 рублей, полученные в ходе проведения ОРМ и предоставленных следственному органу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, по адресу: 

<

...> - обратить в пользу государства; 

- четыре бумажных конвертов с марлевыми тампонами, изъятые 30.01.2015 в ходе осмотра места происшествия; восемь конвертов с марлевыми тампонами, изъятые 31.01.2015 в ходе осмотра места происшествия; документы, содержащие информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовалась Шабашова Н.А. за период с 09 часов 01.12.2014 по 23 часа 31.01.2015; документы, содержащие информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовалась Шабашова Н.А. за период с 09 часов 01.12.2014 по 23 часа 31.01.2015; документы, содержащие информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовался ФИО29 за период с 09 часов 01.12.2014 по 23 часа 31.01.2015; документы, содержащие информацию о телефонных соединения по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовался ФИО44 за период с 09 часов 01.12.2014 по 23 часа 31.01.2015; документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО29 на 46 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- три зачетные книжки ФИО20, ФИО7, ФИО6, изъятые [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия, возвращенные вышеуказанным студентам – оставить у ФИО20, ФИО7, ФИО6, соответственно;

- три видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ и предоставленные следственному органу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- зачетно-экзаменационная ведомость группы 11 ИТД от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационная ведомость группы М14-ИСТ-4 от [ 00.00.0000 ] , зачетно-экзаменационная ведомость группы М14-ИСТ-5 от [ 00.00.0000 ] , изъятых в ходе выемки [ 00.00.0000 ] ; сведения из МСЦ «ВОЛГА-СИТИ» ОАО «Сбербанк России» на 6 листах формата А4, предоставленные по запросу следственного органа, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным ФИО29 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Е. Рябов