Копия Дело № 2-346/2025

24RS0056-01-2025-004710-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту санузла, ванной комнаты «под ключ» на объекте по адресу: 

<

адрес>. Стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 260 000 рублей, в том числе аванс 100 000 рублей. В период действия договора Заказчик, введенный в заблуждение Подрядчиком относительно приобретенния дополнительных материалов и изменения объема работ, перечислил Подрядчику 1 152 050 рублей. В установленный Договором подряда срок работы не были сданы Заказчику, заключенный Договор был расторгнут по инициативе Заказчика. Акты выполненных работ (окончательные или промежуточные) Подрядчиком Заказчику не направлялись, а также не предоставлялись отчетные документы об объеме и стоимости приобретенных материалов, величина которых при заключении Договора составляла 50% от цены Договора, т.е. 130 000 рублей. После расторжения Договора (конец декабря 2024 года – начало января 2025 года) на строительном объекте имелись существенные недоделки, а также претензии по качеству выполненных работ. Считает, что ответчику излишне уплачены денежные средства по Договору подряда в размере 762 050 рублей, исходя из расчета: 1 152 050 (общая величина полученных денежных средств) – 260 000 рублей (цена Договора) – 130 000 рублей (стоимость материалов) = 762 050 рублей. ФИО1 направлена досудебная претензия ФИО2, которая не была получена последним. Поскольку договор заключался для бытовых нужд, отношения между сторонами договора подлежат регулирования Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 762 050 рублей – неосновательное обогащение, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг добровольно не возвращен. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Свои требования о взыскании денежных средств ФИО1 связывает с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя. 

В ч. 1 ст. 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда. По условиям п. 1.1 договора Подрядчик обязался осуществить ремонт санузла, ванной комнаты «под ключ» по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик – своевременно обеспечить материалами, принять и оплатить работы в полном объеме. 

Согласно п. 2.1 стоимость выполнения работ составляет 260 000 рублей, в том числе аванс 100 000 рублей (п. 2.2 Договора). Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора). В соответствии со сметой на ремонтно-строительные работы, сторонами определен перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Согласно представленным чекам по операциям ПАО «Сбербанк», ФИО1 на карту привязанную к номеру телефона № были переведены денежные средства ФИО2 в размере 1 002 050 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № – ответ на запрос суда ООО «ОЗОН Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный договором срок подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы, акты выполненных работ (окончательные или промежуточные), отчетные документы об объеме и стоимости приобретенных материалов не направлялись заказчику, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 762 050 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545605993532, претензия ответчиком не получена. 

Подрядчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ заказчику, должен совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 720 ГК РФ, предусматривающей совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в том числе и с применением аналогии закона - статьи 753 ГК РФ: направить заказчику извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

Факт неисполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 762 050 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку бремя доказывания факта выполненных работ лежит на ответчике.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 406 025 рублей, из расчета: (762 050 рублей+50 000 рублей)/2.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных судом требований, в сумме 29 681 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 762 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 406 025 рублей, всего взыскать 1 218 075 (один миллион двести восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 681 рубль.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина