Дело № 5-109/2026

64RS0043-01-2026-001209-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

19 марта 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника – адкоката Степаняна Н.В.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к-п №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

26.11.2025 г. в 13 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211240, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ в пути следования перед началом движения не убедился, что указанный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник ФИО1 – адвокат Степанян Н.В. просил при вынесении решения судом учесть признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также готовность в добровольном порядке компенсировать потерпевшей причиненный вред здоровью в результате ДТП.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший – ФИО2 в судебном заседании поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, назначение наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20.02.2026 г. (л.д. 44), 26.11.2025 г. в 13 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211240, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ в пути следования перед началом движения не убедился, что указанный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым 26.11.2025 г. в 13 час. 55 мин. он, управляя транспортным средством Лада 211240, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не заметил пешехода, в результате чего допустил на него наезд.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший – ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым со слов его дочери ему известно, что 26.11.2025 г. в 13 час. 55 мин. ФИО1 при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил на нее наезд, в результате чего Потерпевший получила телесные повреждения, проходила лечение в поликлинике по месту жительства; объяснениями ФИО3, согласно которым 26.11.2025 г. около 14 час. 00 мин. он увидел, что автомобиль Лада 211240, государственный регистрационный знак 

<

***>, данными в ходе административного расследования (л.д. 19), начал движение задним ходом, в этот момент сзади автомобиля находилась девочка, которая начала обходить транспортное средство, в этот момент автомобиль начал движение, в результате чего допустил на нее наезд; объяснениями ФИО4, согласно которым 26.11.2025 г. около 14 час. 00 мин. он увидел, что пешеход – девочка подходила к автомобилю Лада 211240, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого резко начал движение задним ходом, девочка испугалась и начала обходить автомобиль с левой стороны, в этот момент водитель резко выкрутил руль налево и начал движение, в результате чего допустил на нее наезд; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), схемой происшествия (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); заключением эксперта № от 10.01.2026 г. (л.д. 32-34), из которого следует, что у Потерпевший имелись телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением; множественные ссадины туловища, нижних конечностей, передней части живота, области коленных суставов, правого бедра, области стоп, подвздошной области справа. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая характер травмы, анатомическую локализацию и взаиморасположение повреждений не исключается возможность их образования в условиях транспортной травмы, возможно 26.11.2025 года (как указано в медицинских документах, учитывая отсутствие признаков консолидации перелома при проведении компьютерной томографии за период стационарного лечения, наличие наружных телесных повреждений и средние срока их заживления (посттравматичекий период)). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Нарушение ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, принесение извинений в зале судебного заседания.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Садомцева

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.