РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца А.М.А.,

представителя истца А.М.А. в лице Д.М.М., действующего по доверенности от ....

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

А.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, указала, что .... по адресу: ...» в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя автомобиля марки ВАЗ ... гос. per. знак ... Б.Г., от многочисленных телесных повреждений погиб пассажир а\м ВАЗ ... А.И.А.

Вина Б.Г. в ДТП была установлена постановлением о прекращении уголовного дела от ....

На момент ДТП гражданская ответственность Б.Г. была застрахована по полису ОСАГО АО СГ «УралСиб» ЕЕЕ ....

... АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», в связи с чем по вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования, необходимо обращаться в Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В порядке и сроки, установленные законом, а именно ... в АО «Страховая Компания Опора» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа произведено не было. В связи с чем, ..., была направлена претензия с просьбой выплатить страховую сумму, но выплаты произведено не было. 

... АО «Страховая Компания Опора» завершила процедуру передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА». С ... все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА»,

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

Считает действия ООО «Страховая компания АНГАРА», не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, незаконными.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб. в связи, с чем сумма подлежащая выплате А.М.А. по смерти ее супруга А.И.А. составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме, так же взысканию подлежит неустойка исходя из следующего расчета:

475 000* 1 % = 4 750 * количество дней просрочки, с ... по день вынесения решения суда, А.М.А..

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции: 

475 000 * 0.05 % = 237,50 * количество дней просрочки, с ... по день вынесения решения суда, А.М.А..

Также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 15 000 рублей каждый и нотариуса - 1000 рублей каждый.

Просит суд: взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей;

взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. 15000 рублей за услуги юриста, 1000 рублей за услуги нотариуса;

взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки, с ... по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа финансовую санкцию в период просрочки, с ... по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 237 500 рублей;

взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец А.М.А. и её представитель в лице Д.М.Д. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Ангара», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Возражением на исковое заявление ответчик - ООО «Страховая компания Ангара» исковые требования не признало, так как считает, что не является надлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований истца к ООО «СК «АНГАРА» отказать в полном объеме.

В случае частичного удовлетворения исковых требований ООО «СК «АНГАРА» просит применить положения 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства ООО «СК «АНГАРА» до минимального размера.

Определением Степновского районного суда от .... в качестве соответчика было привлечено АО «Страховая компания Опора».

Представитель соответчика ООО «Страховая компания Опора», будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя соответчика.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что в результате ДТП .... по адресу: ... по вине водителя автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... Б.Г., от многочисленных телесных повреждений погиб пассажир автомобиля ВАЗ ... А.И.А.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о заключении брака I – ... ..., А.М.А. является супругой умершего А.И.А.

Вина Б.Г. в ДТП была установлена постановлением о прекращении уголовного дела от ....

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность водителя Б.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В установленные законом сроки и порядке А.М.А. обратилась к Страховщику с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Из материалов дела видно, что в порядке и сроки, установленные законом, а именно ... представителем истца А.М.А. в АО «Страховая Компания Опора» было подано заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа произведено не было. 

Согласно претензии от ... истец просила ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, а также законную неустойку на дату фактической выплаты страхового возмещения.

Из имеющейся в деле информации ... АО «Страховая Компания Опора» завершена процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА», все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА».

Однако по настоящее время ответчиком ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа произведено не было. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей. 

То есть требования А.М.А. о выплате ей суммы страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее19.02.2018г., однако выплаты произведено не было.

При таких обстоятельствах, на не оплаченную ответчиком после истечения 20 дневного срока страховую сумму, подлежит начислению неустойка (пеня) по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, которая также должна была быть взыскана со страховой компании.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ... по ....

Поскольку, ответчиком допущена просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, соответственно размер неустойки (пени) составляет по расчетам суда 475 000 руб. х 1% х 125 дней = 593750 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до 66 000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении № 263-О, из которой следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и учитывая ходатайство страховой организации о снижении размера неустойки (пени), штрафа суд находит возможным снизить размер неустойки (пени), штрафа.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, просрочка в направлении отказа в выплате страхового возмещения 125 дней, таким образом размер финансовой санкции составляет по расчетам суда 475 000 руб. х 0,05% х 125 дней = 29 687 рублей 05 копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика финансовой санкции до 10 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГ, как рассчитано истцом сумма штрафа должна составлять 237500 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда, который он оценил в размере 50 000 рублей, суд также находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страдании, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не исполнена, то есть, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 10 000 рублей, в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом следует брать во внимание то, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя (квитанция об оплате, договор о предоставлении юридических услуг).

Подлежат удовлетворению требование истца, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности, в размере 1000 рублей, поскольку доверенность выдана с целью представления интересов по вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере – 1 000 рублей;

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 с. 336.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из того, что требования истцом заявлены на сумму менее 1000000 руб., при подаче данного иска он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из приведенных норм следует, что истец освобожден только от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19. по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 до 1 000000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 8620 рублей 00 копеек, и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в пользу государства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему перешли права и обязанности только по выплате страхового возмещения, а положения договора о передаче страхового портфеля от .... (заключенный между АО «СК Опора» и ООО СК «Ангара») исключают переход прав и обязанностей в части требований неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда и т.п. не обоснованы, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к АО «Страховая компания Опора» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. сумму страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа финансовую санкцию в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу А.М.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований А.М.А. к АО «СК Опора» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись имеется М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено ....