Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Минераловодский городской округ, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Копия данного постановления получена ФИО3 ...............

.............., то есть в установленный законом срок, ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного административного наказания, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым, поскольку управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не заявил. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила дорожного движения РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - и Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения .............. к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Правила дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 .............. в 15 час. 11 мин., управляя транспортным средством - автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак М34426, на 330 км + 130 м автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пп. 1.3 Правил дорожного движения и требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от .............. .............., действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. При этом, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в протоколе имеется его подпись и отсутствуют какие-либо замечания к составлению протокола и недостоверности либо неполноты изложенных в нем сведений. От дачи объяснений ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей отказался.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от .............. .............., рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД России по .............. от .............., фотоматериалами, схемой расположения дорожных знаков на участке автодороги, на котором зафиксировано правонарушение, от .............., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............. ФИО4 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 виновность во вменяемом ему правонарушении не признавал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, в жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. КоАП РФ не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изложенная позиция, в частности отражения в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. .............. и от .............. ...............

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел личность ФИО1, его отношение к содеянному, характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, смягчающее ответственность обстоятельство в виде наличия у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородных административных правонарушений (.............. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, .............. по ст. 12.6 КоАП РФ, .............. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, .............. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, .............. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, .............. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1 документально не подтверждены. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 официально не трудоустроен. Сведений о том, что им осуществляется иная деятельность с использованием транспортного средства материалы дела не содержат.

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев