Дело 2- 117\2019

Поступило в суд 11 июля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. 

При секретаре Бухмиллер О.С.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:46 по адресу: 47 км. 340 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «SCANIA P 340LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывает, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видело фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Данное специальное техническое средство отношение к органу, вынесшему в отношении него постановление, не имеет. То есть в обосновании его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 ч.3 КоАП РФ положены сведения, полученные от третьих лиц. 

Наличие любого из обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ. Факт якобы правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки. Из самого постановления по делу об административном правонарушении не ясно, по какому из предусмотренных пунктов п. 12 указанных выше Правил признано, что автомобиль ФИО2 осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилем дорогам общего пользования федерального значения. 

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, в процесс не явился. 

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» Новосибирской области без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно считается вступившим в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечания к ч.3 названной статьи КоАП РФ - Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:46 по адресу: 47 км. 340 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» Новосибирской области, собственник транспортного средства марки «SCANIA P 340LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому, не заслуживают внимания, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН является законным и обоснованным, так как нарушений закона при его вынесении не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья