Дело №2-406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 08 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее, ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей, просит взыскать убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей в размере 6 280 рублей 22 копейки, единовременный платеж за подключение пакета услуг «Универсальный», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 475 рублей 53 копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 59 780 рублей 22 копейки, сроком на 36 месяцев под 28% годовых. При оформлении договора банк привязал дополнительную услугу «пакет банковских услуг «Универсальный», плата за предоставление услуг в рамках Пакета составляет 6 280 рублей 22 копейки, которые взимаются единовременно за весь срок кредита в день его взятия. В стоимость банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой или повреждением, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Информации о цене каждой из услуг в рамках Пакета, возможности выбора или отказа от пакета «Универсальный» не предоставлена, чем нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате платы за пакет услуг «Универсальный» и убытков, но банк ответил отказом. Его права как потребителя ущемлены, неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока. 

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Из представленных истцом материалами дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, с анкетой-заявлением № о предоставлении потребительского кредита в размере 59 780 рублей 22 копейки сроком на 36 месяцев, процентная ставка 28% годовых. Выразил согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а именно: подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой или повреждением, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом, а также на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявлении (л.д.7-9). 

В заявлении указано и подтверждено подписью истца, что он в частности, согласен справилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ПАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРиР», с которыми истец был ознакомлен и согласился, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении. Плата за предоставление услуг в рамках пакета в соответствии с Тарифами банка взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления. Дополнительно клиент, оформивший пакет услуг, с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования заемщика банка. При этом независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, так как страхователем в данном случае выступает банк.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредитования, соответствующая положениям ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца ФИО1, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Таким образом, истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Подписание договора кредитования свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили. Договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного суду представлено не было.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование услуги - «Пакет банковских услуг «Универсальный», указана сумма услуги в размере 6 280 рублей 22 копейки, также предоставлена возможность заемщика на согласие или несогласие с услугой, то есть имеется название услуги, ее функции. Следовательно, представление услуги - «Пакета банковских услуг «Универсальный» соответствует действующему законодательству, предоставление такой услуги было согласовано между сторонами и предоставлено на основании просьбы заемщика. 

Подписание договора потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет «Универсальный», не свидетельствует о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в анкете-заявлении.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент вправе требовать предоставлении информации об оказываемой услуге. 

Истец с требованием о предоставлении информации, с жалобой на отказ о предоставлении информации в банк не обращался, иного материалы дела не содержат. 

Судом так же установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО «УБРиР» заявление о возврате денежных средств в размере 6 280 рублей 22 копейки, удержанных за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ ПАО «УБРиР» на заявление о возврате денежных средств, удержанных за пакет банковских услуг «Универсальный», в котором указано, что оснований для принятия положительного решения по заявлению отсутствуют (л.д.11). 

Договор, заключенный с ФИО1, считается комплексным, то есть содержит в себе условия, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный». Согласно договора (страница 5) клиент подтверждает, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Услуги в рамках пакета "Универсальный" являются дополнительными, не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться исключительно по волеизъявлению заемщика, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями договора предусмотрена плата. ФИО1 выразил свое согласие на получение данных услуг.

Услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал. Банком соблюдены требования ст.10 указанного Закона, в части доведения до истца информации о потребительских свойствах услуг, входящих в пакет "Универсальный", указана общая стоимость пакета банковских услуг в рублях. Стоимость данной услуги прописана на странице 4 договора, где также указано «Прошу предоставить пакет банковских услуг «Универсальный».

Следовательно, до истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор подписью. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по оспариваемому договору. Каких-либо нарушений со стороны банка нет, оплата истцом банковских услуг является волеизъявлением самого истца, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором. Так как судом не установлено наличие вины причинителем вреда, права истца не нарушены, суд отказывает в требовании о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил доказательств того, что не он давал согласия на оплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в указанном размере. Доказательств того, что получение им кредита обусловлено приобретением услуг в рамках пакета "Универсальный" так же не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредитования, суд пришел к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а права заемщика, как потребителя, нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.