Дело №1-30/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И. 

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ранее судимого:

3 февраля 2017 г. Красногвардейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Наказание отбыто 12 июля 2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> г. во второй половине дня ФИО1 через входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 похитил принадлежащее П.Д. имущество: кровать двуспальную стоимостью 11 660 руб., газовую плиту «Лада» стоимостью 5 420 руб., дрель электрическую стоимостью 969 руб. со сверлом стоимостью 52 руб., общей стоимостью 1 021 руб., три табурета, стоимостью 324 руб. за штуку, общей стоимостью 972 руб., три рулона утеплителя по 30 кв.м. с отражающим покрытием стоимостью 925 руб. за штуку, общей стоимостью 2 775 руб., рулон утеплителя 30 кв.м. без отражающего покрытия стоимостью 535 руб., рулон линолеума 35 кв.м. стоимостью 353 руб. за 1 кв. м, общей стоимостью 12 355 руб., 30 деревянных реек длиной 3 м стоимостью 40 руб. 80 коп. за штуку, общей стоимостью 1 224 руб., пластиковое ведро объемом 12 литров стоимостью 82 руб., оцинкованное ведро объемом 12 литров стоимостью 154 руб., бухту электрического кабеля сечением 2х2,5 мм длиной 50 м стоимостью 50 руб. 65 коп. за 1 м, общей стоимостью 2 532 руб. 50 коп., бухту электрического кабеля сечением 1,5х2 мм длиной 50 м стоимостью 16 руб. 75 коп. за 1 м общей стоимостью 837 руб. 50 коп., 40 электрических розеток внутренних стоимостью 47 руб. 50 коп. за штуку, общей стоимостью 1 900 руб., 10 электрических розеток накладных стоимостью 34,5 руб. за штуку, общей стоимостью 345 руб., 25 электрических выключателей одноклавишных стоимостью 62 руб. за штуку, общей стоимостью 1550 руб., 25 электрических двухклавишных выключателей стоимостью 67 руб. за штуку, общей стоимостью 1675 руб., пластиковый ковшик объемом 2 литра стоимостью 48 руб., пластиковый ящик для овощей стоимостью 40 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 45 126 руб.. После этого ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.Д. материальный ущерб на сумму 45 126 руб.. 

Преступление совершено при рецидиве преступлений.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривали квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д. в суд не явился, представил заявления в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время работает, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 мая 2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У ФИО1 установлены признаки: «

<

данные изъяты> Выявленные у ФИО1 изменения психики не лишали его на период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние его в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (указание лица, которому он продал похищенное имущество); активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу кот орых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, часть имущества возвращена потерпевшему, в настоящее время трудоустроился рабочим в ИП ФИО2, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (часть 3 ст. 68 УК РФ) в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: кровати, газовой плиты «Лада», электродрели, трех табуретов, утеплителя, трех рулонов отреза линолеума, реек деревянных, двух ведер, кабеля электрического, бухты, электрических розетки, выключателя, ковшика пластикового, ящика пластикового - снять ограничения собственника по их распоряжению. Процессуальные издержки в размере 1100 руб., выплаченные защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С вещественных доказательств: кровати, газовой плиты «Лада», электродрели, трех табуретов, утеплителя, трех рулонов отреза линолеума, реек деревянных, двух ведер, кабеля электрического, бухты, электрических розетки, выключателя, ковшика пластикового, ящика пластикового - снять ограничения собственника по их распоряжению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Максимова С.А.