Дело 2-3190/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине KIA Sportage г.н. № под управлением ФИО застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного истцом вышеуказанного транспортного средства, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 494 935 руб. 10 коп. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 453 616 руб. 45 коп. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило лимит ответственности в размере 400000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53616 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 50 коп., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Завидный Ю.Ю. иск признал в полном объеме и показал, что действительно в ДТП был виновен он и согласен возместить причиненный вред в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 10 мин. на 8 км.+300 м. автодороги 

<

адрес> Завидный Ю.Ю. управляя автомобилем ГАЗ-А01307 г.н. № совершил столкновение с автомобилем KIA Sportage г.н. № под управлением водителя ФИО 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Суд, ознакомившись представленном материалом о ДТП, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО. 

Автомобиль KIA Sportage г.н. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису серии АА № (л.д. 6-7). 

В связи с наступлением страхового случая, истцом был произведен осмотра автомобиля (л.д. 13) и автомобиль направлен на ремонт.

ООО «

<

данные изъяты>» составлен заказ-наряд № 760-013-5-1044701 (л.д. 17-18), где указано, какие работы необходимо провести для восстановления автомобиля.

Согласно калькуляции к заказ-наряду № 760-013-5-1044701 (л.д. 15-16) стоимость работ составляет 494935 руб. 10 коп. 

Истцу СПАО «Ингосстрах» от ООО «

<

данные изъяты>» составлен счет от 31.01.2017 г. (л.д. 14) на оплату услуг в размере 494 935 руб. 10 коп.

21.02.2017 г. по платежному поручению № 179953 истцом был оплачен счет за произведенные услуги по восстановительному ремонту автомобиля. (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения № 71-239947/16-1 составленного ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 20-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 453 616 руб. 45 коп.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенных норм закона, правовых норм, с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб., гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого превышает лимит ответственности страховщика, должен нести ответчик по делу Завидный Ю.Ю. 

Истцом ставятся требования о взыскании разницы между выплаченным лимитом ответственности и суммой выплаченной истцом суммы ущерба с учетом износа в размере 53 616 руб. 45 коп. из следующего расчета: 453616,45-400000=53616,45).

Принимая во внимание, что страхового возмещения недостаточно для выплаты причиненного ущерба, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 53 616 руб. 45 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3).

Истцом ставятся требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. за № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы ущерба в размере 53 616 руб. 45 коп. взыскав проценты начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1808 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1808 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 53 616 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1808 руб. 50 коп., а всего взыскать 55424 руб. 95 коп. (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 95 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 53 616 руб. 45 коп. со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: