Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспрессАвто» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «ЭкспрессАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкспрессАвто» и ФИО1, об обязании ФИО1 возвратить рефрежиратор ..., белого цвета, № № ООО «ЭкспрессАвто».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - рефрежиратора ... Истец выполнил свои обязательства по передаче автомобиля ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи, а также в ПТС, где собственником уже числится ответчик. Между тем, ответчик своих обязательств по оплате перед истцом не исполнил, неоднократно просил перенести сроки оплаты ввиду сложной финансовой ситуации, которая должна вот-вот исправиться, в том числе и в результате получения дохода от приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспресс-Авто» поступило гарантийное письмо с указанием на факт того, что оплата будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до текущего дня оплата так и не состоялась. При таких обстоятельствах, неоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно вручена претензия о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на ч.2 ст.450 ГК РФ, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспрессАвто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи рефрежиратора ... (л.д. 7). 

Истец выполнил свои обязательства по передаче рефрежиратора ответчику в полном объеме, что подтверждается данными ПТС рефрежиратора ..., где собственником указан ФИО1 (л.д. 8).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик своих обязательств по оплате перед истцом не исполнил, неоднократно просил перенести сроки оплаты ввиду сложной финансовой ситуации, которая должна вот-вот исправиться, в том числе и в результате получения дохода от приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспресс-Авто» поступило гарантийное письмо с указанием на факт того, что оплата будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако до текущего дня оплата так и не состоялась. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно вручена претензия о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на ч.2 ст.450 ГК РФ, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Экспресс-Авто» свои обязательства по договору подряда исполнило, передав ФИО1 рефрежиратор ..., в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства.

ФИО1 свои обязательства по купли-продажи не исполнил, денежные средства об оплате приобретенного транспортного средства продавцу не выплатил, доказательств обратного суду не представил. 

В своих возражениях ответчик указал, что гражданским кодексом не предусмотрено такое основание для расторжения договора купли-продажи, как невнесение оплаты за товар, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как невнесение оплаты за товар, является существенным нарушением условий договора купли – продажи транспортного средства, в результате которого ООО «Экспресс-Авто» в значительной степени лишилось того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкспрессАвто» и ФИО1, об обязании ФИО1 возвратить рефрежиратор ... ООО «ЭкспрессАвто» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450, 454, 458, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст. 55-57, 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭкспрессАвто» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкспрессАвто» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить рефрежиратор ... обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто».

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: