№ 2-2512/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ..... муниципального района к ФИО1, действующего в интересах ФИО1 о признании Постановления и договора недействительными, применении последствий ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным п. 4, 4.1 Постановления Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО2 двухкомнатной квартиры № в доме № АДРЕС, признании недействительным договора по передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № в доме № АДРЕС в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий ничтожной сделки и истребовании из незаконного владения ФИО2 квартиры № в доме № АДРЕС и передаче в муниципальную собственность сельского поселения Барвихинское. 

Свои требования обосновывали тем, что постановлением Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру № в доме № АДРЕС, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ..... муниципального района и ФИО2 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной, над ней установлена опека. Следовательно, на момент заключения Администрацией договора по передаче спорного жилого помещения ФИО2 страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, что лишало ее способности понимать значения своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах истец полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем обратился в суд. 

Истец Администрация ..... муниципального района ..... в лице представителя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, полагая их незаконными и необоснованными. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Администрация с.п. ..... своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ..... управления социальной защиты населения Министерства социального развития ..... в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поскольку даже если на момент заключения договора о передаче в собственность жилого помещения ФИО2 и страдала психическим заболеванием, недееспособной она не была. А кроме того, действующее законодательство не запрещает лицам, страдающим психическим расстройством, распоряжаться своими правами в полном объеме, в том числе, и по приобретению недвижимого имущества. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о передаче в собственность ФИО2 двухкомнатной квартиры № в доме № АДРЕС (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «..... муниципальный район .....» в лице начальника Управления жилищных отношений Администрации ..... муниципального района ..... на основании соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному образованию «..... муниципальный район .....» от сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, в соответствии с которым ФИО2 передана в собственность квартира № в доме № АДРЕС (л.д. 28-29). 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана недееспособной, распоряжением ..... управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ над ней установлена опека, опекуном назначен ФИО1 (л.д.8-9).

Согласно заключению комиссии экспертов №, составленному МОЦС при ГКУЗ МО «ЦКПБ» и положенному в основу вышеуказанного решения суда, ФИО2 страдает расстройством шизофрении с ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе данное обстоятельство не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что на момент обращения в Администрацию ..... района с заявлением о приватизации испрашиваемого жилья (ДД.ММ.ГГГГ), а также заключения договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку недееспособный она не являлась, признана таковой в установленном законом порядке не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, страдая психическим расстройством, имела полное право приобретать в собственность жилое помещение, что прямо гарантировано Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в собственность двухкомнатной квартиры № в доме № АДРЕС по правилам ст. 177 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 168 ГК РФ). Администрация ..... района ..... стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ не выступала, действовала от имени сельского поселения ..... на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Администрации ..... района в силу закона отсутствует право обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом. Кроме того, на дату судебного заседания Администрацией не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что сельским поселением ..... ей переданы полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе в части прав и обязанностей граждан в отношении жилой площади. 

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации ..... района к ФИО1, действующего в интересах ФИО1 о признании п.4, 4.1 Постановления Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО2 квартиры № по адресу: АДРЕС; договора по передаче жилого помещения, квартиры № по адресу: АДРЕС собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применении последствий ничтожной сделки путем истребования из незаконного владения ФИО2 квартиры № по адресу: АДРЕС с передачей в муниципальную собственность с.п. ..... – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :