дело № 12-3/2019 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

ФИО2 обжаловала в суд указанное постановление, в обоснование указав, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, также она не является субъектом правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, не учтена малозначительность вмененного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.48 Правил Благоустройства г. Казани, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 13ч. 42 мин. ФИО1 допустила нарушение п.48 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12, а именно по ... ...А допущена несвоевременная очистка кровли от сосулек и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения. 

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.12.2018г., приказом о назначении директором магазина от 23.11.2018г., приложенной фототаблицей, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу «О назначении директора магазина» от --.--.---- г.г. ФИО2 назначена директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ...А и на нее возложены обязанности по согласованию средств наружной информации и соблюдения правил благоустройства г.Казани.

Таким образом, ФИО2, будучи директором магазина, наделенным функциями, указанными в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является субъектом вмененного ей административного правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В связи с чем, ссылка представителя заявителя на договор возмездного оказания услуг №-- по уборке снега от --.--.---- г., заключенный между АО «Тандер» и ООО «СК Успех», в той части, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению, как необоснованная.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.

Довод жалобы о том, что нарушены правила назначения административного наказания, не учтена малозначительность вменяемого нарушения, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении к заявителю ФИО2 положения норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд усматривает, что на момент рассмотрения жалобы установленное административной комиссией г. Казани правонарушение устранено не было, доказательств его устранения суду представлено не было. Материалы дела не содержат фотофиксации устранения выявленного Административной комиссией г. Казани правонарушения. 

Суд также принимает во внимание, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, о чем свидетельствует приложенное постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г..

Довод жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При этом учтено, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов