Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, ФИО2 о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка площадью 2435 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшийся 31.01.2017 года; признании недействительным договора купли-продажи № 38 от 09.02.2017 года земельного участка площадью 2435 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района и ФИО2.

Истец ФИО1, адвокат Волков С.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее адвокат Волков С.Ф. требования поддержал и пояснил, что 31.01.2017 года Администрацией Покровского сельского поселения проводился аукцион по продаже в собственность земельного участка площадью 2435 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для участия в аукционе ФИО1 подана заявка, которая принята организатором торгов, оплачен задаток в размере 57000 рублей. Для участия в аукционе была выдана доверенность представителю ФИО3 В результате согласованных действий представителя ФИО3 и второго участника аукциона ФИО2, использовавших свои права в целях ограничения конкуренции и направленных на её устранение, истец фактически был лишен возможности принять участие в аукционе, поскольку ФИО2 выплатил представителю ФИО3 отступные за отказ от участия в аукционе. В результате единственным участником аукциона стал ФИО2, который и приобрел земельный участок по минимальной первоначальной цене. Также аукцион проведен в нарушение п.7 ст.39.11 ЗК РФ. Выставленный на торги земельный участок мог быть предоставлен только на праве аренды, поскольку предусматривалось строительство складских помещений, вместе с тем, участок продан в собственность.

Представители ответчика Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района по доверенностям ФИО4, ФИО5 требования не признали, пояснив, что процедура проведения аукциона по продаже земельного участка площадью 2435 кв.м. с кадастровым номером №, не нарушена, представитель истца добровольно отказался от участия в аукционе, третий участник аукциона ФИО6 также не явился, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся, и земельный участок был продан по договору купли-продажи без проведения торгов ФИО2 как единственному участнику. Также пояснили, что у истца отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи, поскольку какие-либо права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 требования не признал и пояснил, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 добровольно отказался от участия в аукционе, какие-либо права и законные интересы ФИО1 заключенным договором купли-продажи не затрагиваются.

Третье лицо ФИО3 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее с требованиями согласился, пояснив, что являлся представителем сына ФИО1 по доверенности с правом участия в аукционе по продаже земельного участка расположенного по 

<

адрес>. Между ФИО3 и участником аукциона ФИО2 была достигнута договоренность об отступном, согласно которому ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей за неучастие последнего в аукционе. Поскольку договоренность была достигнута, в день проведения аукциона представитель ФИО3 получил от ФИО2 согласованную сумму, то принял решение не участвовать в аукционе. Вместе с тем, за полчаса до проведения аукциона, недалеко от офиса ФИО2 в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции на основании заявления ФИО2 Денежные средства, переданные ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представителя в судебное заседание на направило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Администрацию Покровского сельского поселения обратился ФИО2 28.11.2016 года с заявлением о предоставлении для строительства складских помещений земельного участка площадью 2435 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

После получения технических условий, проведения оценки, комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района 15.12.2016 года протокол № 17, а впоследствии Постановлением Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района № 1127 от 22.12.2016 года «О проведении аукциона по продаже земельных участков» принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка и установлена начальная цена 285000 рублей, определен задаток для участия в аукционе в размере 57000 рублей, шаг аукциона 8550 рублей.

Извещение о проведении аукциона и условиях его проведения опубликовано в газете «Новая жизнь», размещено в сети «Интернет».

Для участия в аукционе поступили три заявки с оплатой задатка: от ФИО1, ФИО6, ФИО2

Согласно протокола приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка от 30.01.2017 года все заявители признаны участниками аукциона, участникам выданы извещены о дате и времени проведения аукциона.

В соответствии с протоколом № 5 от 31.01.2017 года комиссией по проведению торгов в связи с явкой единственного участника ФИО2, аукцион по продаже земельного участка признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с единственным принявшим участие в аукционе участником по начальной цене предмета аукциона.

Между Администрацией Покровского сельского поселения и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.02.2017 года, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка состоявшегося 31.01.2017 года, на том основании, что в результате согласованных действий представителя истца по доверенности ФИО3 и второго участника аукциона ФИО2, последний стал единственным лицом, принимавшим участие в аукционе, истец был лишен возможности принять участие в аукционе, а также при проведении аукциона нарушены требования п.7 ст.39.11 ЗК РФ. 

Порядок и условия проведения аукциона по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, урегулированы Постановлением Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 09.12.2015 года № 848 о создании комиссии по проведению торгов и утверждении Положения о комиссии по проведению торгов.

Общий порядок и условия проведения аукционов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен Главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, ст.448-449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц; организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона; организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу указанных норм права истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. 

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла ст. 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, по результатам которых заключен договор, поскольку правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, договор по результатам торгов не заключается.

Учитывая то обстоятельство, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, протоколом № 5 от 31.01.2017 года Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на территории Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, признан несостоявшимся в связи с явкой единственного участника аукциона, а также то, что договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО2 заключен не по результатам состоявшихся торгов, а в силу прямого указания закона п.20 ст.39.12 ЗК РФ, основания для признания недействительным аукциона в отношении спорного земельного участка от 31.01.2017 года, а также договора купли-продажи № 38 от 09.02.2017 года в порядке ст.449 ГК РФ, не имеется.

Также суд не находит иных оснований для признания договора купли-продажи № 38 от 09.02.2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района и ФИО2 недействительным.

Согласно п.1,3. ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Довод истца ФИО1 о том, что в результате согласованных действий ФИО3 (представителя истца при проведении аукциона 31.01.2017 года) и участника аукциона ФИО2 истец фактически был лишен возможности принять участие в аукционе, делать предложения по цене предмета аукциона и, как следствие возможности победить на торгах, суд находит необоснованными.

Из представленных документов, объяснений третьего лица ФИО3, данных в ходе судебного заседания, объяснений ФИО3 и ФИО1, данных в ходе проверки по материалу КУСП № 3210 от 31.01.2017 года МУ МВД России «Рыбинское», расписки ФИО3 установлено, что ФИО1 выдал доверенность от 08.08.2015 года на имя своего отца ФИО3 наделив последнего полномочиями, в том числе на участие в любых аукционах, с правом подписания любых документов, договоров. ФИО3 действуя от имени ФИО1 подал заявку на участие в аукционе на право продажи земельного участка с кадастровым номером №, оплатил задаток. После переговоров с одним из участников аукциона ФИО2 представитель ФИО3 получив отступные за отказ от участия в аукционе, добровольно отказался от участия в аукционе, который должен был состояться 31.01.2017 года. Из объяснений ФИО3 также установлено, что последний неоднократно обращался от имени сына ФИО1 для участия в различных аукционах по приобретению недвижимости, по которым также имели место случаи отказа от участия в аукционах при получении отступных от других участников аукциона.

Учитывая согласованные действия ФИО1, представителя ФИО3, которому истцом предоставлены неограниченные полномочия по представлению интересов истца для участия в любых аукционах по приобретению недвижимости, суд приходит к выводу, что 31.01.2017 года представитель истца ФИО3, действуя в интересах и по поручению ФИО1, добровольно отказался от участия в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером №. Действия участников аукциона ФИО2 и представителя истца ФИО3 в день проведения аукциона, а также достигнутая между ними договоренность об отступном, не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку ФИО3 были предоставлены неограниченные полномочия для участия в аукционах от имени истца, а также имелись иные участники, допущенные к аукциону. Личное участие истца ФИО1 в аукционе не предполагалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 при проведении аукциона по продаже земельного участка 31.01.2017 года не нарушены.

Также, истцом ФИО1 не представлены доказательства того, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания недействительным договора купли-продажи.

Возможность в будущем вновь принять участие в аукционе в отношении спорного земельного участка не может расцениваться как восстановление нарушенных прав истца.

Оценивая доводы истца о нарушении требований п.7 ст.39.11. ЗК РФ, при организации аукциона по продаже земельного участка, суд приходит к следующему.

Выставленный на аукцион по продаже земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, относится к территориальной зоне П6 (зона коммунальных объектов), основным видам разрешенного использования по указанной территориальной зоне относятся в том числе, объекты оптово-розничной торговли (склады, базы, другие подобные объекты) согласно Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Покровского сельского поселения РМР № 226 от 20.11.2009 года ( с изм. От 30.06.2016 года № 129), в отношении спорного земельного участка определено разрешенное использование: для строительства складских помещений. 

Администрацией Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района при организации торгов были допущены нарушения требования п.2 ст.39.1 ЗК РФ, согласно которому продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий и сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Предоставление спорного земельного участка было возможно, в соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий и сооружений.

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст.448 ГК РФ, целью проведения аукционов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение недвижимости, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Органом местного самоуправления – администрацией Покровского сельского поселения при организации проведения аукциона 31.01.2017 года была проведена рыночная оценка земельного участка, проведено заблаговременное информирование потенциальных участников о наличии свободного земельного участка, о времени и месте проведения аукциона, стоимости земельного участка, шаге аукциона, как в печатном органе, так и в сети «Интернет». Все лица, подавшие заявки на участие в аукционе были допущены к участию в аукционе.

Из материалов дела также установлено, что ранее, 24.02.2015 года Администрацией РМР (в полномочия которого на данный период времени входило распоряжение земельными участками) право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №, являлось предметом аукциона, заявки на участие в открытом аукционе по продаже права аренды на земельный участок не поступили. 

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Администрацией Покровского сельского поселения принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления публичных земель, обеспечивающих справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести такие земельные участки, не нарушены. Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Оспариваемая сделка не посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, ввиду недоказанности истцом нарушения его прав спорным договором, и возможности их восстановления путем предъявления настоящих исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 13 июля 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.