Дело № 2-236/2019

06 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., 

при помощнике судьи Пеньевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.С.В., К.Е.А., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к К.С.В., К.Е.А., мотивируя его тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был выдан кредит в сумме 485000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. К.А.В.умер. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Предположительно наследниками умершего заёмщика являются К.С.В. и К.Е.А. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются не в полном объеме. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 051 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность.

Определением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.С.В. и К.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с иском, полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство.

Ответчик К.С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица- АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что страховая компания выполнила все условия договора страхования, произвела оплату выгодоприобретателю - Сбербанку страхового возмещения в размере задолженности заемщика К.А.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и К.А.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 485000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 051 руб. 75 коп., в том числе, по просроченному основному долгу - 52336 руб. 30 коп., просроченные проценты - 18 715 руб. 45 коп.

К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти заёмщика - на ДД.ММ.ГГГГ составляла 213836 руб.51 коп., в том числе, по просроченному основному долгу - 213836 руб. 51 коп., просроченные проценты - 2872 руб. 77 коп.

Из материалов дела следует, что между 

<

данные изъяты> ( в настоящее время правопреемник АО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование о перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. такое желание было выражено в форме заявления.

Признав смерть заемщика К.А.В. страховым случаем, по заявлению ответчика К.С.А. АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ перечислила в пользу Сбербанка страховое возмещение в размере задолженности заемщика на дату смерти в сумме 216709 руб. 28 коп.

Страховое возмещение было распределено Сбербанком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела страховая выплата покрыла основной долг в размере 151925 руб. 76 коп., размер которого на дату страховой выплаты составлял 191606 руб. 37 коп. Остаток основного долга составил 39680 руб. 61 коп.

Согласно графику платежей, существовала срочная задолженность в размере 12655 руб. 69 коп., срок погашения которой наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, вынесенная на просрочку, составила 52336 руб. 30 коп.

Указанная задолженность образовалась из-за длительного неперечисления страховой компанией Сбербанку страхового возмещения, которое возникло ввиду неполного и несвоевременного предоставления документов в страховую компанию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников имущества К.А.В.

Из материалов дела следует, что уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное Банком в адрес предполагаемых наследников ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено (л.д.30,31).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного,семейного,домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора ( статьи 810,819 ГК РФ).

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заёмщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ч.ч. 1 и 4 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По запросу суда нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> представлена копия наследственного дела № к имуществу К.А.В.,из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти К.А.В., являются его дети -К.С.А. и К.Е.А.. Иные наследники - К. С.В.(супруга), дети- К. С.А., П. Н.А., К. Т.А., К. Р.С. (мать) от оформления наследственных прав отказались.

Супруга наследодателя отказалась также от оформления супружеской доли и получения свидетельства на праве собственности.

Таким образом, наследники К.С.А. и К.Е.А. должны нести ответственность по долгам своего отца К.А.В.

В состав наследства, оставшегося после смерти К.А.В., вошло имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты>., денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., размещенные во вкладе 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., размещенные во вкладе 

<

данные изъяты>; денежные вклады на суммы :

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>., что превышает размер задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество : К.С.А.. на 

<

данные изъяты> долей, что составляет от стоимости наследственного имущества - 

<

данные изъяты> и К.Е.А. на 

<

данные изъяты> долю, что составляет- 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в рамках которой был застрахован по договору коллективного страхования по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», в пределах страховой суммы, равной сумме полученного кредита; выгодоприобретателем является банк, размер страхового возмещения на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования.

Судом установлено, что наследник К.А.В.- К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о признании смерти отца страховым случаем, представив пакет документов.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ передало пакет документов в АО СК «Альянс».

В связи с недостаточностью документов для принятия решения по заявленному убытку СК в адрес банка, К.С.А., руководителя ЗАГСа были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с запросами на предоставление документов необходимых для урегулирования убытка.

Начиная с 

<

данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ года Страховой компанией велась переписка с различными государственными органами и учреждениями по вопросу получения необходимых документов, что подробно отражено в отзыве на иск. Последний документ был получен Страховой компанией по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией подготовлен акт на выплату №, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вины Страховой компании в столь длительном неперечислении страхового возмещения банку нет, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобрететеле, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылаются на отсутствие основания для возложения на них ответственности по долгам наследодателя и взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании. 

Поэтому суд считает, что исковые требования заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно.

Поскольку, как установлено судом, наследниками, принявшими наследство, являются дети К.А.В.- К.С.А. и К.Е.А., то они должны отвечать по долгам своего отца солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а именно: К.С.А. в сумме 60901 руб. 50 коп. ( 

<

данные изъяты>), К.Е.А. в сумме 10150 руб. 25 коп. 

Оснований для возложения такой обязанности на пережившую супругу К.С.В. не имеется. В этой части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 60901 рубль 50 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2027 рублей 03 копейки, а всего 62928 (Шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 10150 рублей 25 копеек, в возврат госпошлины 406 рублей 01 копейку, а всего 10556 рублей 26 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к К.С.В. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина