Дело № 2-1014/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000279-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

С участием адвоката Новикова М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, денежных средств по договору найма, неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу и в пользу несовершеннолетней Д, 

<

дата> рождения, солидарно (в равных долях) с ФИО2, ФИО3 задолженность за наем квартиры за период с 27.10.2024 по 01.11.2024 в размере 5 645,00 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за октябрь 2024 года в размере 4 489,00 рублей, расходы по оплате специалистов для обеспечения доступа в квартиру и приведения квартиры и имущества в надлежащее состояние в размере 29500,00 рублей, доход от неосновательного обогащения за период с 27.02.2024 по 27.10.2024 в размере 256 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.01.2025 в размере 11 779,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей и государственную пошлину в размере 10 205,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является наследником в равных долях совместно с несовершеннолетней сестрой Д к имуществу матери С, умершей 01.06.2024, состоящего из квартиры по 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю. Между матерью истцов С и ФИО2 27.02.2024 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по 

<

адрес>, а также имущества, находящегося в квартире. В устном порядке при подписании договора сторонами было оговорено, что совместно с нанимателем в квартире будет проживать ФИО3, которая будет вносить арендную плату ежемесячно. После смерти матери истец ФИО1 вступила в наследство фактически, что подтверждается взаимодействием с нанимателем квартиры и погашением нанимателем долга за коммунальные платежи и наем квартиры истцу. 15.07.2024 при личной встрече с ФИО3, последняя подтвердила, что не имеет претензий о фактическом вступлении истца в наследство и готова вносить ежемесячные платежи согласно договору аренды жилого помещения на счет истца. Во время осмотра истцом квартиры было выявлено, что в квартире нет следов постоянного проживания, а именно нет столовых приборов, принадлежностей личной гигиены, вещей, полки в шкафу пустые, над входной дверью была расположена надпись с данными доступа к сети Вайфай, в коридоре присутствовали одноразовые тапочки, диваны в обеих комнаты заправлены постельным бельем. Кроме того, истцом на сайте «Циан» было найдено объявление о сдачи квартиры в посуточную аренду по стоимости 2200 рублей за сутки. В объявлении указан номер ФИО3, а также возможность проживания с детьми и животными. Все перечисленное нарушает условия договора найма жилого помещения, в связи с чем истцом в адрес ФИО3 было направлено сообщение о том, что ей известно о сдаче квартиры посуточно и было предложено прекратить договор и возвратить ключи. В ответ истцом от ответчика получено сообщение того, что она сдавала квартиру посуточно и 27.07.2024 договор будет прекращен и истцу будут возвращены ключи. ФИО3 привела доводы о том, что С было известно о сдаче квартиры в субаренду. Данный факт истцу не был известен, так как ее мать не информировала ее об этом, выступала против сдачи квартиры посуточно и не указывала на возможность сдачи квартиры в субаренду в договоре найма жилого помещения. 27.07.2024 по договоренности о прекращении договора найма жилого помещения истец приехала в квартиру, однако обнаружила, что квартира не освобождена. ФИО3 в присутствии неизвестного мужчины угрожала и указывала на то, что истец не имеет отношения к квартире. В тот же день истец обратилась в полицию. Позднее ФИО3 просила не прекращать договор, не обращаться в суд, обещала соблюдать условия договора и своевременно вносить платежи по договору найма жилого помещения. 30.10.2024 истец получила от ФИО3 сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. На вопрос истца о передаче ключей ответчик не ответила, связаться с ней или с ответчиком ФИО2 не удавалось, фактически ключи и квартира ответчиками не были переданы истцу. Расчетный период с 27.10.2024 по 27.11.2024 оплачен не был, так же коммунальные платежи в размере 50% по квитанции за коммунальные услуги оплачены не были. 01.11.2024 истцом была осуществлена попытка посещения квартиры, ФИО2 в телефонном разговоре сообщил, что ключи от квартиры оставил под дверным ковриком. Истцом была вызвана полиция, которая при совместном осмотре установила, что доступ в квартиру истцу обеспечен не был. Истец обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчиков к ответственности за оставление квартиры в опасности. В связи с неоднократным нарушением условий договора найма жилого помещения, договор был расторгнут 01.11.2024. Истцом была произведена замена замков, за выполнение работ были понесены расходы в размере 17 000,00 рублей. При осмотре квартиры было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры, пол был в грязных разводах, диваны были загрязнены, стиральная машина сломана. Также в квартире был обнаружен договор посуточной сдачи квартиры в аренду. С целью приведения квартиры и имущества в надлежащее состояние, истцом были привлечены специалисты по уборке квартиры, работа которых составляла 4 000,00 рублей, специалист по ремонту стиральной машины, затраты составили 4 500,00 рублей, специалист по химчистке диванов, которому за выполнение работы истцом было уплачено 4 000,00 рублей. Кроме того, при сдаче квартиры в субаренду посуточно прибыль ответчиков ежемесячно составляла 66 000,00 рублей из расчета 30 календарных дней и 68 200,00 из расчета 31 календарного дня. В период с 27.02.2024 по 27.10.2024 прибыль составила 536 800,00 рублей, из которых в счет договора найма жилого помещения в период с 27.02.2024 по 27.10.2024 было уплачено 280 000 рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиками извлечен доход, который составляет 256 800,00 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 779 рублей. Кроме того, истцу ответчиками был причинен моральный вред, выраженный в эмоциональных переживаниях от действий ответчиков.

Истец ФИО1, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Д, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорная квартира на момент заключения договора принадлежала С, матери истца и несовершеннолетней Д, которые являются наследниками первой очереди, наследство приняли путем обращения к нотариусу, а так же фактически. Поскольку было выяснено, что ответчики сдают квартиру посуточно, тем самым нарушая условия договора, ответчикам было предложено расторгнуть договор найма жилого помещения и вернуть истцу ключи. Однако ответчиками договоренность выполнена не была, под ковриком у квартиры ключей не обнаружили и квартира истцу не передана, в связи с чем дверные замки в квартире вскрывали сотрудники МЧС. Ответчики отказались выходить на связь, заблокировали истца в мессенджерах. ФИО2 и ФИО3 вели незаконную предпринимательскую деятельность, не являясь индивидуальными предпринимателями и не имея лицензию на сдачу жилого помещения в аренду, а затем передали квартиру в распоряжение Б, которая сдавала квартиру по более высокой цене. Ответчики передали квартиру в распоряжение Б, зная о ее намерениях. Истец так же пояснила, что договор найма был заключен только с ответчиком ФИО2, однако все переговоры, в том числе по оплате коммунальных платежей, за найм и по иным условиям договора, ею велись с ответчиком ФИО3, в связи с чем истец полагает, что истцы в равной мере имеют отношение к неисполнению условий договора найма и на них должна быть возложена солидарная либо в равных долях, ответственность по возмещению убытков и задолженности. Истец так же не согласилась с зачетом суммы страхового депозита в размере 35 000,00 руб., переданной прежнему собственнику ответчиком ФИО2 при заключении договора найма, поскольку полагала, что ответчиками должны быть представлены доказательства передачи указанных денежных средств, а так же указанная сумма должна была войти в наследственную массу для ее распоряжения истцами. Кроме того, в одном из сообщений в Ватсап, ответчик ФИО3 добровольно отказалась от возмещения указанной суммы, в связи с чем истец полагает, что сумма страхового депозита не должна быть зачтена в погашение причиненных истцу убытков. 

Письменные пояснения истца ФИО1 приобщены к материалам дела (л.д.91-93).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения договора найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> между ответчиком ФИО2 и матерью истцов С Указал, что согласно указанному договору найма жилого помещения, заключенного между ответчиком и матерью истца, ФИО2 были переданы денежные средства за первый и последний месяц, которые составляют страховой депозит и суммы которого достаточно для погашения истцу задолженности по коммунальным платежам и остатка за найм жилого помещения. С требованиями о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим состоянием квартиры и ремонтом стиральной машины и чисткой диванов не согласился, ссылаясь на то, что истцом не подтверждена необходимость несения расходов по ремонту стиральной машины и химчистки мебели, не предоставлено также доказательств того, что эти работы были проведены и оплачены на основании заключенных договоров. Указал так же, что доказательства того, что ответчики приобрели или сберегли денежные средства за субаренду, также отсутствуют, отсутствуют доказательства сдачи квартиры ответчиками в субаренду. Представитель так же пояснил, что поскольку отношения между сторонами по делу не сложились и носили конфликтный характер, ключи от квартиры были оставлены под ковриком, о чем было сообщено истцу. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката Новикова М.Ю., допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т.д. 

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом. 

При разрешении спора суд учитывает, что к возникшим между сторонами отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, и основания прекращения данных правоотношений закреплены в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 27.02.2024 между С и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по 

<

адрес>, на срок с 27.02.2024 по 27.01.2025.

Согласно п. 2.1.1. Договора, нанимателю передана квартира в пригодном для проживания состоянии, а так же ключи от квартиры, в квартире имеется в исправном состоянии инженерно-техническое оборудование, а так же предметы обихода и обстановки, указанные в акте приема-передачи Приложения №1 к данному договору (л.д.18-20, 70-72).

Согласно п.3.1. Договора плата за наем квартиры составляет 35 000 рублей в месяц, на момент подписания договора нанимателем передан наймодателю аванс в размере 35 000,00 руб., который составляет оплату за первый месяц проживания и сумму страхового депозита.

В силу п.3,4 Договора, сумма страхового депозита составляет 100% и по желанию наймодателя страховой депозит может быть в одностороннем порядке зачтен наймодателем в погашение любых имущественных требований к нанимателю, таких как причинение ущерба мебели, бытовой технике, отделке квартиры, не оплата найма квартиры, пени по настоящему договору, не оплата коммунальных платежей.

П.п.3.5, 3.6 Договора предусмотрены размер и порядок оплаты за найм квартиры, а так же коммунальные услуги. 

Судом так же установлено, что наймодатель С умерла 01.06.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.31).

Из справки нотариуса Ф от 03.12.2024 видно, что на основании поданного ФИО1 заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей матери С ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.29).

Д, 

<

дата> рождения, является дочерью умершей С (л.д.30).

Согласно распоряжениям Министерства социального развития Московской области от 14.06.2024 

<

номер>, от 13.12.2024 

<

номер> установлена предварительная опека над несовершеннолетней Д, ФИО1 назначена ее опекуном (л.д.26, 27-28).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по 

<

адрес>, являются Д и ФИО1 по ? доле каждая (л.д.46-47).

В обоснование исковых требований о размере убытков, причиненных истцу действиями ответчиков, истцом ФИО1 представлены чеки по операции на сумму 4 000, 00 рублей, 4 500, 00 рублей, 4 000, 00 рублей, 4 000,00 рублей, 13 000,00 рублей (л.д.14-16, 137-138), договор об оказании услуг связи (л.д.17, 73), платежный документ жилищно-коммунальных и иных услуг за октябрь 2024 года (л.д.22), фотографии спорного жилого помещения с изображением диванов и стиральной машинки (л.д.57-69), скриншоты переписки (л.д.74-74а, 94-107, 129-132), скриншоты сайта (л.д.133-136, 139-143), флеш-накопитель (л.д.144), выписка из медицинской карты несовершеннолетней Д (л.д.171-177), расшифровка телефонного разговора с Б в период нахождения настоящего спора сторон в суде (л.д.192-193).

Согласно сведениям УМВД России Серпуховское, в УМВД Серпуховское поступали сообщения ФИО1 по факту неправомерного поведения квартиросъемщиков. 08.11.2024 участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны ответчиков (л.д.120,121).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А, дочь ответчиков, пояснила, что приезжала в квартиру накануне окончания срока договора найма 29.10.2024, когда ответчики готовили ее к сдаче, по просьбе ответчиков помогала убираться в квартире. Свидетель так же пояснила, что в квартире из мебели находились шкафы, диваны раскладные, стиральная машинка, которая была в рабочем состоянии, поскольку именно в ней свидетель стирала белье. Свидетель пояснила, что общее состояние квартиры было удовлетворительное, антисанитарных условий не было, поскольку они убирали квартиру накануне ее передачи истцу, диваны в квартире были без повреждений и загрязнений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за наем квартиры за период с 27.10.2024 по 01.11.2024 в размере 5 645,00 руб. из расчета 1129,00 руб. за каждый день, а так же расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2024 в размере 50%, то есть в размере 4 489,00 руб.

Ответчиками указанный расчет стороны истца не оспорен, возражений против арифметического расчета задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчиков в указанной части о том, что указанная сумма задолженности подлежит возврату истцу из суммы страхового депозита, заслуживает внимания, поскольку не противоречит условиям договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком ФИО2

Суд считает несостоятельными доводы истца ФИО1 об отсутствии доказательств передачи денежных средств в сумме страхового депозита ответчиком ФИО2 наймодателю С при заключении договора, поскольку сумма страхового депозита и условия ее зачтения в счет погашения любых имущественных требований наймодателя прямо предусмотрены условиями заключенного договора, сторонами по договору, в том числе при жизни С, не оспаривались и не оспариваются.

Доводы истца о том, что денежные средства в указанном размере в наследственное имущество после смерти матери С не вошли, не основаны на нормах действующего законодательства, не могут быть унаследованы истцом отдельно от условий договора найма, как самостоятельное наследственное имущество.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 отказалась от зачета страхового депозита в счет компенсации возникшей задолженности по договору, что отражено в смс-сообщениях ответчика, не могут являться основанием для взыскания указанной суммы задолженности с ответчиков, поскольку ответчик ФИО3 стороной по договору найма не является, полномочий на выражение такого мнения от имени стороны по договору ФИО2 судом не установлено, истцом не представлено.

Отказ истца, как правопреемника наймодателя, от произведения зачета суммы страхового депозита по погашению имущественных требований, вытекающих из договора найма, условиями договора не предусмотрен, определена альтернатива имущественных требований. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку задолженность за наем квартиры за период с 27.10.2024 по 01.11.2024 в размере 5 645,00 руб. из расчета 1129,00 руб. за каждый день, а так же расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2024 в размере 50%, то есть в размере 4 489,00 руб. подлежит возврату за счет суммы страхового депозита, внесенной ответчиком ФИО2 при заключении договора найма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 29500,00 рублей, связанных с расходами истца по оплате специалистов для обеспечения доступа в квартиру и приведения квартиры и имущества в надлежащее состояние, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как указано выше, в рамках настоящего дела истец взыскивает убытки, понесенные им в связи с приведением возвращенного из аренды помещения в пригодное для эксплуатации состояние. 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и представленных письменных доказательств, а так же подтвержден расчетами по исчислению задолженности за наем жилого помещения, представленными истцом, срок договора найма жилого помещения с ФИО2 истекал 31.10.2024. 

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1, а так же представленных письменных доказательств в виде талона-уведомления об обращении с заявлением, а так же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2024, установлено, что в ночное время с 31.10. на 01.11.2024 вскрыла входную дверь в спорное жилое помещение, а так же сменила замки на входной двери в квартиру, с целью прекращения доступа ответчикам в жилое помещение.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что после смены замков входной двери квартиры сторонами акт приема-передачи квартиры не составлялся, квартира для установления факта ее нахождения в антисанитарных условиях не осматривалась, иных достаточных и допустимых доказательств доказательств, свидетельствующих о том, что в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора найма жилого помещения от 27 февраля 2024 года квартира возвращена ответчиком ФИО2 в ненадлежащем состоянии, при наличии дефектов в виде загрязнения мягкой мебели и повреждения бытовой техники в виде стиральной машины в арендуемом помещении, истцом не представлено, указанные обстоятельства не были зафиксированы сотрудниками полиции, прибывшими по неоднократному вызову истца, иного акта осмотра жилого помещения ни 31.10.2024, ни 01.11.2024, подписанного кем-либо из сторон или третьим лицами, не составлялось.

При этом письменные доказательства в виде видеофайлов и фотографий с изображением стороннего лица, вскрывающего входную дверь жилого помещения, а так же фотографии жилых комнат с изображением диванов, жилых комнат и кухни с ванной комнатой в черно-белых изображениях не могут являться безусловными доказательствами наличия повреждений на мягкой мебели и бытовой техники. 

Представленные истцом чеки банковских переводов денежных средств в размере 4 000,00 руб. на имя Н, в размере 4 500,00 руб. на имя Д, в размере 4 000,00 руб. на имя В, при отсутствии данных о том, в счет каких возникших обязательств истцом указанные денежные средства были переведены, достоверных и допустимых доказательств необходимости ремонта бытовой техники и чистки мягкой мебели, а так же доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и устраненными истцом повреждениями имущества, находящегося в спорном жилом помещении, истцом не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, а так же наличие таких ходатайств истцом оспаривалось в судебном заседании, 

То обстоятельство, что ответчик освободил квартиру, не передав ее по акту истцу, не свидетельствует само по себе о ненадлежащем ее содержании в период аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков дохода от неосновательного обогащения за период с 27.02.2024 по 27.10.2024 в размере 256 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.01.2025 в размере 11 779,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По смыслу закона неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.

Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств безосновательного удержания недвижимого имущества ответчиками в заявленный в иске период и извлечения в связи с этим выгоды в виде сдачи спорного жилого помещения в субаренду. Оснований полагать что ответчик ФИО2 в период с 27.02.2024 по 27.10.2024 использовал квартиру для сдачи ее в субаренду, действуя недобросовестно, чем нарушил права истцов, с учетом фактических обстоятельств данного дела, не имеется. Отсутствие в спорной квартире вещей ответчиков на момент посещения ее истцом в ночь с 31.10.2024 на 01.11.2024, не может расцениваться и указывать на невозможность использования квартиры истцом или истцами по вине ответчиков, в связи с чем в действиях ответчиков не усматривается виновного поведения, а также факта сбережения имущества ответчиками за счет истцов.

Доказательства, представленные истцом в виде скриншот-переписки с указанием имени «Б» и адреса квартиры истца, а так же с указанием периода переписки, приходящегося на начало октября 2024, не свидетельствуют безусловно об обстоятельствах, влекущих за собой невозможность прекращения договора найма сторон, в том числе в указанный период времени.

Представленные истцом аудиофайлы телефонных записей с Б в период рассмотрения в судебном порядке настоящего спора сторон, письменные объяснения Л и ходатайство Г, которых истец просила допросить в качестве свидетелей, не являются допустимыми и относимыми доказательствами к предмету спора сторон, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено предъявление свидетельских показаний, оформленных письменно либо в виде аудиофайлов разговоров. При этом судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, в том числе указать свидетелей, подлежащих вызову в суд, а так же принимались меры к их вызову в судебное заседание. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом не доказано наличие виновных действий ответчиков и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиками имущества истца, ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать в полном объеме.

С учетом отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3). 

Таким образом, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины.

Основывая требования о компенсации морального вреда на эмоциональных переживаниях, связанных с утратой матери в июне 2024, возникшими обязательствами по исполнению опеки над несовершеннолетней сестрой, страдающей рядом заболеваний, медицинские документы в отношении которых приобщены истцом к материалам дела, возникновения риска нахождения а рулем в состоянии эмоциональных переживаний и сил, потраченных на восстановление душевного равновесия, истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков, а так же наличием причинно-следственной связи между их действиями и причиненного истцу морального вреда, а так же его размера, определенного истцом в 50 000,00 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что истец обратилась в суд не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней сестры Д, доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков истцом так же не представлено.

Приобщенные истцом медицинские документы о состоянии здоровья несовершеннолетней Д свидетельствуют о нахождении последней на стационарном лечении в период с 27.01.2025 по 31.01.2025 для похождения диагностики и установления заболевания, а так же прохождение медицинского обследования в связи с указанным заболеванием 19.03.2025, однако допустимых и относимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что осложнение состояния здоровья либо его ухудшение произошло вследствие действий либо поведения ответчиков и связано с заключенным договором найма жилого помещения, истцом не представлено, ссылки на указанные обстоятельства, как причины либо основания для вывода об ухудшении здоровья несовершеннолетней в представленных медицинских документах не имеется.

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что поскольку все переговоры и обсуждения ею велись с ответчиком ФИО3, последняя так же должна нести ответственность по обязательствам, возникшим из договора, заключенного с ответчиком ФИО2, поскольку ответчик ФИО3 ни стороной по договору найма жилого помещения, ни лицом, действиями которого истцам причинен вред либо убытки, не является, доказательств обратного стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 и несовершеннолетней Д, 

<

дата> рождения, солидарно (в равных долях) с ФИО2, ФИО3 задолженности за наем квартиры за период с 27.10.2024 по 01.11.2024 в размере 5 645,00 руб., расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2024 в размере 4 489,00 руб., расходов по оплате специалистов для обеспечения доступа в квартиру и приведения квартиры и имущества в надлежащее состояние в размере 29 500,00 руб., дохода от неосновательного обогащения за период с 27.02.2024 по 27.10.2024 в размере 256 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.01.2025 в размере 11 779,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 10 205,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года