№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 6 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** (резолютивная часть объявлена **/**/****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** (резолютивная часть объявлена **/**/****) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на ~~~

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал в том числе, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, т.к. о судебном заседании тот не был извещен.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены. 

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовое отправление разряда «Судебное» при невозможности вручения адресату хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

В соответствии с п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от **/**/**** №, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание было отложено на **/**/**** в **/**/**** часов (л.д.45). 

В материалах дела имеется смс-извещение, направленное **/**/**** ФИО1 по номеру телефона № с извещением о дате судебного заседания, согласие на получение смс-уведомления по указанному номеру мобильного телефона ФИО1 выразил на досудебной стадии производства по делу, о чем **/**/**** у него отобрана отдельная расписка (л.д.10). Между тем, смс-сообщение абоненту не доставлено, факт доставки смс-сообщения абоненту не зафиксирован (л.д. 49).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление его посредством смс-сообщений на № (л.д.2). Сведений, что по данному номеру телефона ФИО1 направлялось смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Также нельзя признать надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной судебной корреспонденции с судебным уведомлением по адресу его проживания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Так, судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47) мировым судьей направлено ФИО1 по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также в нотариальной доверенности, выданной на имя защитников: ...., .... .... (л.д.2,20), почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором №, корреспонденция прибыла в место вручения **/**/****, **/**/**** осуществлена неудачная попытку вручения, и **/**/**** в **/**/**** час. – корреспонденция возвращена обратно по истечении срока хранения, т.е. менее, чем за два часа до судебного заседания, назначенного на **/**/**** в **/**/**** час. 

Таким образом, имеющееся в материалах дела почтовое извещение не свидетельствует о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.

Изложенные выше требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не соблюдены, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалы дела не представлено.

Участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не освобождало мирового судью от обязанности надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. 

В оценку иных доводов жалобы судья не входит в связи с отменой вышеуказанного постановления по процессуальным нарушениям. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек (правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, имело место **/**/****), в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье подлежит оценить все представленные доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** (резолютивная часть объявлена **/**/****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.....

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.М. Калинина