дело № 2-3138/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», Г.А.П., Г.А.П., ФИО2, о признании права собственности на денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», Г.А.П., Г.А.П., ФИО2, о признании права собственности на денежные средства. 

В обоснование требований указал, что во исполнение поручения прокуратуры ростовской области от 16.06.2017 года № по обращению депутата Законодательного Собрания Ростовской области Б.Е.И. в интересах ФИО1 о нарушении прав при выплате средств материнского (семейного) капитала проведена соответствующая проверка.

Установлено, что ФИО2, как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки на основании Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ обратилась с заявлением №487 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, предоставив необходимые документы.

Согласно заключенному договору купли-продажи от 28.06.2016 года между Т.М.Д. и ФИО2, Г.А.П., Г.А.П. продавец продал собственность, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли следующее имущество: жилой дом, площадь 25 кв.м., земельный участок площадью 600ккв.м. по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 имеет право на указанную. Собственность в размере 1/3 доли: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись №. Доля в праве 1/3 принадлежит Г.А.П. и Г.А.П., соответственно.

По результатам рассмотрения заявления территориальным отделением ПФ РФ вынесено решение от 05.08.2016 года №531 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Платежным поручением от 30.08.2016 года № денежные средства в сумме 453026руб. были направлены на расчетный счет продавца Т.М.Д.

Согласно письму от 01.09.2016 года № отделением Пенсионного Фонда Ростовской области установлено, что указанные денежные средства поступили обратно в Пенсионный фонд Ростовской области по причине невозможности их получения Т.М.Д. в силу смерти (...).

В настоящее время ФИО2, Г.А.П., Г.А.П. имеют права на указанную собственность в размере 1/3 с обременением материнский капитал не реализован.

Супруга Т.М.Д. – ФИО1 является наследницей имущества, прав и обязанностей, принадлежащих Т.М.Д. Вместе с тем, фактически, не имеет возможности вступить в наследство на указанные денежных средства по причине заключенной сделки купли-продажи.

На основании изложенного просил признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 453 026руб., выделенные умершему Т.М.Д. на основании решения УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 05.08.2016 года №; обязать УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону выплатить денежные средства в размере 453 026руб. ФИО1

Ст.помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 453 026руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., заключенному между Т.М.Д. и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах Г.А.П., Г.А.П., не перечисленные УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, а также по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от 06.07.2016 года № и вынесенному решению УПФР в Ворошиловском районе от 05.08.2016 года №531.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ст.помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепяна А.Г., ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки на основании Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ обратилась с заявлением № о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, предоставив необходимые документы.

Согласно заключенному договору купли-продажи от ... между Т.М.Д. и ФИО2, Г.А.П., Г.А.П. продавец продал в собственность, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли следующее имущество: жилой дом, площадь 25 кв.м., земельный участок площадью 600ккв.м. по адресу: ...(л.д.29-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 имеет право на указанную. Собственность в размере 1/3 доли: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись №. Доля в праве 1/3 принадлежит также Г.А.П. и Г.А.П., соответственно.

По результатам рассмотрения заявления территориальным отделением ПФ РФ вынесено решение от 05.08.2016 года № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Платежным поручением от 30.08.2016 года № денежные средства в сумме 453026руб. были направлены на расчетный счет продавца Т.М.Д.

Согласно письму от 01.09.2016 года №ОСВ-30-528/эп отделением Пенсионного Фонда Ростовской области указанные денежные средства поступили обратно в Пенсионный фонд Ростовской области по причине невозможности их получения Т.М.Д. в силу смерти (...).

В настоящее время ФИО2, Г.А.П., Г.А.П. имеют права на указанную собственность в размере 1/3 с обременением материнский капитал не реализован.

Супруга Т.М.Д. – ФИО1 является наследницей имущества, прав и обязанностей, принадлежащих Т.М.Д., однако не имеет возможности вступить в наследство на указанные денежных средства ввиду вышеизложенных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по сделке не были получены Т.М.Д. лишь по причине смерти, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», Г.А.П., Г.А.П., ФИО2, о признании права собственности на денежные средства – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 453 026руб. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.06.2016 года, заключенному между Т.М.Д. и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.А.П., Г.А.П., не перечисленные УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, а также по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала от ... № и вынесенному решению УПФР в Ворошиловском районе от ... №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года.