Дело № 2а-904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 * о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу 

У С Т АН О В ИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 * о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу в размере 38 074 руб. 85 коп., мотивируя требования тем, что ответчик в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчет); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

Указывает, что административный ответчик получил в 2014 году доход от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, в связи с чем, предоставил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2014 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате от полученного дохода составила 65 000 руб. Срок уплаты НДФЛ за 2014 год истекал 15 июля 2015 года. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена в установленные сроки, за каждый день просрочки начисляется пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу от 24 июля 2015 года № 5828 на сумму налогов (сборов) 25 848 руб., пени 12 226 руб. 85 коп., в котором предлагалось исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу. По указанному требованию обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность административного ответчика по налогу составляет 38 074 руб. 85 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в том числе путем направления судебных извещений по адресу, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания и рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что на имя ФИО1 * зарегистрировано транспортное средство и, соответственно, в силу статей 23, 57, 356, 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком соответствующих налогов.

Поскольку в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом выставлено налоговое требование №5828 о погашении пени 12 226,85 руб. в срок до 13 августа 2015 года. 

При этом суд отмечает, что Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» в п. 57 указал на то, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, таким образом административный ответчик обязан оплатить пеню в размере 12 226,85 руб. 

Разрешая же требования административного истца в части взыскания налогов от иных источников дохода, суд учитывает, что согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц в данном случае законом возложена на физическое лицо-налогоплательщика. Указанная обязанность была исполнена налогоплательщиком, о чем свидетельствует представленная им налоговому органу налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. При этом, именно сумма налога, указанная самим налогоплательщиком в данной налоговой декларации, и явилась предметом спора в рамках настоящего гражданского дела.

ФИО1 * не представлено доказательств, подтверждающих уплату налога в установленном законом размере, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд в указанной части отмечает, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Таким образом, поскольку ФИО1 * был получен в 2014 году доход от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, последний предоставил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2014 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате от полученного дохода составила 25 848 руб., при этом налогоплательщиком сумма задолженности по данному налогу не была оплачена в установленные сроки, и в его адрес истцом было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц от 24 июля 2015 года № 5828 на вышеуказанную сумму, то с ответчика подлежит взысканию и сумму налогов (сборов) в размере 25 848 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом в обоснование заявленного административного искового заявления предоставлены сведения о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, состояние расчетов, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по уплате налога, однако административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов за 2014 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1342 руб. 25 коп. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 * о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *, ИНН №, (дата).р., уроженца (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 25 848 руб., пеню в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога 12 226,85 руб., всего 38 074 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 * в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1342 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С.Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-904/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.06.2017 г.