дело № 2-3399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

с участием прокурора Дуплей К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя по уголовному делу, судебных расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя по уголовному делу, судебных расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 27.01.2016г. ответчиком в отношении истца было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате указанного преступления ФИО1 был причинен вред здоровью, телесные повреждения: в виде обширного кровоподтека в левой глазничной области с отечностью левой половины лица, закрытого оскольчатого со смещением перелома левого скулоорбитального комплекса (оскольчатый перелом в области скуловерхнечелюстного сочленения, тела скуловой кости, передней, внутренней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом внутренней стенки левой орбиты в области передних клеток решетчатого лабиринта, без распространение на основание черепа), в связи с чем ему потребовалось квалифицированная медицинская помощь, а также проведение платной операции в отделении челюстно-лицевой хирургии клинической больницы им. Ф.И. Иноземцева г. Москвы по реконструкции скулоорбитального комплекса, дна орбиты с помощью аллогенного материала SunPOR, титановыми мини-пластинами фирмы «Martin», приобретенными за его счет. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2017 года, постановлению судьи Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2017г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 256 820 рублей, который исчисляется из следующего: затрат, понесенных на медицинские услуги оказанные ООО «Семейная поликлиника № 4», согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 28.01.2016г., квитанции № 17 19850 от 28.01.2016, кассового чека от 28.01.2016, заключений врача-рентгенолога ФИО3, врача травматолога-ортопеда ФИО4 состоящие из: R-графии черепа в 2-х проекциях, стоимость 908 рублей, первичного приема врача травматолога-ортопеда, стоимостью 1 260 рублей, всего на общую сумму 2 240 рублей; затрат понесенных на приобретение нижеперечисленных медицинских материалов для платной хирургической операции в отделении челюстно-лицевой хирургии клинической больнице им.Ф.И. Иноземцева г. Москвы: в ООО «Промсервис», согласно договору № 17 от 05.02.2016г., товарной накладной № 44 от 05.02.2016г., счета на оплату № 43 от 05.02.2016г., чека-ордера Среднерусского банка № 9040 филиала № 818 от 08.02.2016г., приобретены материалы SunPOR на общую сумму 123 000 рублей; в ООО «Антекс-Консалтинг», согласно товарной накладной № УТ-72 от 05.02.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру № УТ-64 от 05.02.2016г. и кассового чека № 00000001 от 05.02.2016г., приобретены пластины, винты maxDrive и арендован набор инструментов ЧЛС № 2 (челюстно-лицевой хирургии), на общую сумму 79 980 рублей; затрат на оплату медицинских услуг в клинической больнице им. Ф.И.Иноземцева г. Москвы на общую сумму 51 600 рублей, согласно договора № 10000375 на оказание платных медицинских услуг и услуг медицинского сервиса от 09.02.2016г., квитанции от 09.02.2016г. оплаченной ПАО «Московский Индустриальный банк». Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 причинен моральный вред. В результате нанесенных телесных повреждений, ФИО1 длительный период испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 500 000 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1, как потерпевший был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя. За услуги представителя, оказанные в ходе доследственной проверки и на предварительном расследовании в форме дознания ФИО1 было оплачено 50 000 рублей, за услуги представителя, оказанные ФИО1 в ходе судебного разбирательства было оплачено 25 000 рублей. Также для участия в судебном процессе ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на имя адвоката Кикосова С.Л. в размере 1 900 рублей. За участие в деле о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО1 понесены расходы на представителя и получение юридической помощи в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 256 820 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя по уголовному делу на дознании и в суде в размере 75 000 рублей, понесенные расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера и доверенности Кикосов С.Л. (л.д. 2,38) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере 256 820 рублей, судебных расходов в порядке оказания юридической помощи представителя по уголовному делу на дознании и в суде в размере 75 000 рублей, а также судебных расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей. Положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были ему разъяснены, о чём расписался ( л.д. 49). В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что истец не испытывал никаких нравственных страданий, иначе не ездил бы на работу и не употреблял спиртные напитки. 

В своем заключении помощник прокурора Дуплей К.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, за исключением заявленного размера компенсации морального вреда, который полагал необходимым снизить до 300 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год (л.д. 7-9).

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2017г. приговор мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 16 марта 2017г. в отношении ФИО2 изменен, ему смягчено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до одиннадцати месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 10-13).

Данным приговором суда установлено, что 27 января 2016г. около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке дороги, расположенном примерно в 10м. от угла дома № 9 на ул. Мира мкр. Мамонтовка г. Пушкино Московской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры умышленно нанес находившемуся там же ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в левую область скулоглазничного комплекса, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены повреждения в виде обширного кровоподтека в левой глазничной области с отечностью левой половины лица и закрытого оскольчатого со смещением перелома левого скулоорбитального комплекса (оскольчатый перелом в области скуловерхнечелюстного сочленения, тела скуловой кости, передней, внутренней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом внутренней стенки левой орбиты в области передних клеток решетчатого лабиринта, без распространения на основание черепа), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 233 от 05.08.2016г. по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Также данным приговором суда иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи на общую сумму 256 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в сумме 75 000 рублей, оставлен без рассмотрения, признано на истцом право на обращение в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, этот приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 доказыванию не подлежат. 

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие денежные затраты истца на медицинские услуги, медицинские материалы на общую сумму 256 820 рублей (л.д. 15-16,21-23,24-26,27-33).

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 256 820 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела, необходимость которых вызвана последствиями совершенного ФИО2 преступления. Кроме того, ответчик в указанной части в силу ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ исковые требования признал (л.д. 49). 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 причинен средний вред здоровью, длительное время находился на лечении, перенес операцию, связанную с челюстно-лицевой хирургией и установкой титановых пластин. 

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о перенесенных им глубоких физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку такой размер является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и вышеуказанным страданий истца.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обращался к адвокату Кикосову С.Л.. за оказанием юридической помощи 

За услуги представителя, оказанные в ходе доследственной проверки и на предварительном расследовании в форме дознания истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 24.02.2016г. (л.д. 34); за услуги представителя, оказанные истцу в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36 от 03.03.2017г. (л.д. 35). За услуги представителя, оказанные при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 09.06.2017г. (л.д. 36).

Данные исковые требования о взыскании указанных расходов ответчик ФИО2 признал в полном объеме, также как расходы истца на оформление доверенности на представителя Кикосова С.Л. в размере 1 900 рублей ( л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6 068 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя по уголовному делу, судебных расходов на оформление доверенности, оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 256 820 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на представителя по уголовному делу в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 1 900 рублей, представителя 25 000 рублей, всего взыскать 658 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 6 068 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –07 сентября 2017 года.

Судья: