Дело № 2-419/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 ноября 2018 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО СК «Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации указав, что 07.02.2017г. произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г\н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием ТС отсутствует, г\н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС 

<

данные изъяты> i40 г\н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 268907,57руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 194000 рублей (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 74907,57рублей и расходы по оплате государственной пошлины в расходы по оплате госпошлины в размере 2447,23руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, согласно имеющегося ходатайства в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07.02.2017г. произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г\н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием ТС отсутствует, г\н №, которым управлял водитель ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.13.9 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что следует из постановления по делу об административном правонарушении. 

На момент произошедшего события поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\н № был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии со страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

08.02.2017г. ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. 

В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию ТС 

<

данные изъяты> г\н № сумма признанного убытка составляет 268907,57рублей. 

Из акта приема-сдачи № от 24.03.2017г., заказа –накладной № от 24.03.2017г. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № 268907,57руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № 24.08.2017г. ООО СК «Страхование» обратилось с претензией к АО «СОГАЗ» с предложением о возмещении понесенных ими убытков с учета износа ТС в размере 194000 рублей. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 194000 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «СК «Страхование» к ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, ООО «СК Страхование» признало произошедшее ТДП между автомобилями, которыми управляли ФИО4 и ФИО1 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 268907,57рублей. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, АО «СОГАЗ» возместило причиненные убытки частично в размере 194000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74907,57 рублей (268907,57 рублей – 194000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере 2447,23 рубля, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в указанном размере. 

Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца. 

Судья: подпись.