Гр. дело № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее – ООО МКК «Пятый элемент», истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом заемщик был должен выплатить проценты: в размере 

<

данные изъяты> годовых – за первые 10 дней пользования займом, 

<

данные изъяты>% годовых – за последующие дни пользования займом. При этом начисление процентов не производится более чем за 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору не исполнил и в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами истцу не вернул. 

16.10.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 24.10.2017 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Задолженность по договору займа составляет 58 800 рублей: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 года по 12.03.2017 года (исходя из ставки 146% годовых) – 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 18.09.2017 года (исходя из ставки 365% годовых) – 38 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 58 800 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что ранее она своевременно погашала задолженность по договору займа, но в связи с тяжелым материальным положением (увольнение с работы, невыплата выходного пособия, болезнь сына) в последнее время она лишена такой возможности. Тем не менее, истец (уведомленный о ее тяжелом материальном положении) длительное время в суд за взысканием задолженности не обращался, выжидая, когда по договору займа будет начислена максимально возможная сумма процентов за пользование займом. Кроме того, ответчик считает необоснованно завышенными проценты, установленные истцом за пользование займом (365% годовых), и полагает иск в части взыскания процентов злоупотреблением правом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

02.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом заемщик был должен выплатить проценты: в размере 

<

данные изъяты>% годовых – за первые 10 дней пользования займом, 

<

данные изъяты>% годовых – за последующие дни пользования займом. При этом начисление процентов не производится более чем за 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

Согласно представленным расчетам, задолженность по договору составляет: просроченный основной долг – в сумме 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – в сумме 38 800 рублей 00 копеек. Всего размер задолженности составляет 58 800 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.

Суд критически расценивает доводы ответчика о том, что размер процентов, установленных истцом за пользование займом (365% годовых), является чрезмерным, что истец намеренно не обращался в суд, выжидая момент, когда сумма процентов достигнет максимально возможного значения, что данные действия истца являются злоупотреблением правом. Указанные действия истца не являются незаконными, соответствуют обычаям делового оборота и условиям договора, не направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы займа документально не подтверждены, поскольку представленные квитанции к приходным кассовым ордерам № от 15.12.2016 года, № от 13.01.2017 года, № от 11.02.2017 года) подтверждают внесение ответчиком платежей по иным (ранее заключенным) договорам займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Таким образом, задолженность в сумме 58 800 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 58 800 рублей 00 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 00 копеек, всего 60 764 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов