копия

дело № 12-276/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 2 октября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810174200716045644 от 16 июля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

установил:

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой на постановление №18810174200716045644 от 16 июля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на фото, представленных в постановлении, видно, что горел желтый сигнал светофора, дающий ему право завершить маневр.

ФИО1 и представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 16 июля 2020 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 июля 2020 года в 19:26 часов по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 (п.п. 6.1, 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал правил ПДД, а завершая маневр, проехал на желтый сигнал светофора, является не состоятельным.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Digital patrol», прошедшем поверку сроком до 10 ноября 2021 года, следует, что желтый запрещающий сигнал светофора загорелся для ФИО1 до того, как он подъехал к перекрестку. 

ФИО1, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом и пользуясь правом управления транспортными средствами, имел достаточную возможность своевременно оценить дорожную обстановку, правильно выбрать скорость движения автомобиля и принять решение об остановке транспортного средства перед светофором при включении сигнала, запрещающего движение. ФИО1, заблаговременно видя желтый сигнал светофора, на значительном расстоянии от перекрестка, мог принять меры к торможению и не должен был выезжать на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 №18810174200716045644 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

Подлинник решения находится в материалах дела №

копия

дело № 12-276/2020