Гражданское дело №2-3367/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Компания Козерог" о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Компания Козерог" о взыскании ущерба в размере 77540 рублей, неустойки за период с 24.07.2017г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец мотивировал требования тем, что 25.04.2012 г. заключила с ООО "Компания Козерог" договор участия в долевом строительстве №102/12, предметом которого являлась квартира 

<

адрес> Квартира была передана в соответствии с передаточным актом от 13.10.2012 г. Согласно п.3.2 срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 лет. После вселения в указанную квартиру были выявлены следующие дефекты: в гостиной на перегородке внутренней отслоение обоев, под потолком помещения трещина, так же в середине стены от угла комнаты образована выпуклость (бугристость) Все перечисленные недостатки отражены в акте технического обследования от 23.09.2016г., составленном с участием представителя Жилищной компании «Тамбовинвестсервис», которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира. Для определения стоимости устранения недостатков была заказана независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент исследования (сентябрь 2016г.) составляет 77 540,0р. 13.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 дней, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО "Компания Козерог" и третье лицо - ООО «Отделстрой-ГАЛ» будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона от 07.02.1991 г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2012 г. между ФИО1 и ООО "Компания Козерог" заключен договор участия в долевом строительстве от 25.04.2012г. №102/12, по условиям которого ответчик обязан передать истцу 

<

адрес> 

Согласно п.3.2 срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

13.10.2012 г. квартира передана ФИО1 в соответствии с передаточным актом и 04.12.2012 г. за истцом зарегистрировано право собственности. 

В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были выявлены следующие дефекты: в гостиной на перегородке внутренней отслоение обоев, под потолком помещения трещина, так же в середине стены от угла комнаты образована выпуклость (бугристость), что подтверждается актом технического обследования от 23.09.2016г., составленным ООО «Жилищной компании «Тамбовинвестсервис», и не опровергнуты ответчиком.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от 10.10.2016 г. №424/50 выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент исследования (сентябрь 2016г.) составляет 77540 рублей.

13.07.2017г. ФИО1 направлена претензия ООО "Компания Козерог" с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 дней, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако претензия осталась без ответа.

Учитывая, что недостатки переданной истцу квартиры выявлены в период гарантийного срока, предусмотренного договором долевого участия от 25.04.2012 г. №102/12, и ответчиком не представлены суду доказательства, что указанные дефекты возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации объекта долевого строительства, суд находит необходимым взыскать с ООО "Компания Козерог" сумму ущерба в размере 77540 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО "Компания Козерог" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 95325 рублей (77540 * 123 * 1%, где 77540 – сумма ущерба, 123 – дни (13.07.2017 г. – день направления претензии + 10 дней) ).

В силу статьи 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, она вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В пользу истца присуждено 187865 рублей (77540+95325+15000). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 93932,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1, то истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

ФИО1 понесены расходы по оплате проведения экспертного строительно-технического исследования от 10.10.2016 г. №424/50 в размере 10000 рублей, что подтверждается договором №424/50 на оказание услуг от 04.10.2016 г. и квитанцией №424 от 10.10.2016 г. на сумму 10000 рублей. Указанное исследование принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем, с ООО "Компания Козерог" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, суд учитывает сложность дела, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, гонорарную практику адвокатской палаты Тамбовской области, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, находит необходимым взыскать заявленные расходы в полном объеме.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6167,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Компания Козерог" в пользу ФИО1 ущерб в размере 77540 рублей, неустойку в размере 95328 рублей, штраф в размере 93932,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО "Компания Козерог" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6167,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г. 

Судья Е.В.Попова