Дело № 2-1028/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 20 июня 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором № аренды земельного участка в границах МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Михайловска для получения разрешения на строительство жилого дома с пристроенными торгово –офисными помещениями. Был разработан проект, который ДД.ММ.ГГГГ был согласован главным архитектором г. Михайловска администрации муниципального образования г. Михайловска. На основании полученного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на протяжении 4 лет истец осуществляла застройку земельного участка за счет собственных средств и сил, в соответствии с проектной документацией, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, оплачивала арендную плату. В 2015 году истец осуществила дополнительную пристройку магазина к ранее возведенному строению. Изготовила проектную документацию и сдала документы для согласования в администрацию г. Михайловска в 2016 году. Однако на протяжении года истец обращалась в администрацию для согласования проекта и получения разрешительных документов. И только в феврале 2017 года истец получила отказ в их предоставлении, в связи с чем вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на строения. Согласно проектной документации объект строительства - здание с торгово-офисными помещениями представляют собой магазин промышленных товаров, магазин продовольственных товаров, станцию технического обслуживания на пять боксов. Объект строительства представляет собой одноэтажное здание Г-образное в плане с размерами в плане 6.0 ? 34.0?7.6?6.0 м. Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ФИО4 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное. В ходе технического обследования торгово-офисных помещений в местах сопряжения конструктивных элементов деформационных трещин не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от плоскости несущих и ограждающих конструкций не имеется. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающих надежность и пространственную устойчивость здания, строения соответствует требованиям строительных правил. Здание с торгово – офисными помещениями и СТО не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице. Принятые технические решения при строительстве здания с торгово - офисными помещениями и СТО, возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Указанный объект недвижимости здание с торгово - офисными помещениями и СТО по 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим пристройку, в собственности которого находится земельный участок. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Истец считает, что в соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ за ФИО1 должно быть признано право собственности на объект недвижимости – торгово-офисные помещения общей площадью 258,24 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с торгово - офисными помещениями расположенный по адресу: 

<

адрес> 258,24 кв.м. находящийся на земельном участке площадью 613 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также сообщает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав третьих лиц.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 в судебном заседании показала, что объект, который она исследовала, построен на земельном участке и предоставлен для строительства индивидуального жилого дома со встроенными торговыми помещениями. Все документы на строительство данного здания в деле имеются. Сам объект соответствует документам, за исключением одного, а именно там находятся не торговые помещения, а станция техобслуживания. Само здание соответствует всем строительным правилам. Размещение в этом здании станции техобслуживания может быть заменено на торгово - офисные помещения. Там расположено два магазина. Свет, газ, вода, инженерные коммуникации все есть. Никаких угроз не несет жизни и здоровью граждан. Градостроительным нормам соответствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Михайловска №. 

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Терский, 1, общей площадью 613 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лиц в обязательстве. ФИО5 уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 613 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № – ФИО1

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 613 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:02 02 25:0081, расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство жилого дома с пристроенными торгово - офисными помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровый №, общей площадью 613+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение - установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образовании г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 выдано разрешение № на строительство жилого дома с пристроенными торгово – офисными помещениями, общая площадь – 376,91 кв.м., площадь застройки – 359,84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план подготовлен главным архитектором г. Михайловска, представлен в МУП «Управление архитектуры и строительства г. Михайловска» и утвержден распоряжением администрации муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка и линий градостроительного регулирования согласован главным архитектором г. Михайловска администрации муниципального образования Ставропольского края Шпаковского района (л.д. 31).

Истец обратилась в администрацию муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Уведомлением администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Основанием послужило нарушение срока обращения заявителя с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, так как пунктом 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что заявление должно быть подано не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство. В результате рассмотрения документов на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства выявлено, что срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, продлить возможно только действующее разрешение на строительство.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ФИО4 следует, что здание с торгово-офисными помещениями и СТО, расположенное адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Принятые технические решения при строительстве здания с торгово - офисными помещениями и СТО, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию помещений. Указанный объект недвижимости - торгово-офисные помещения по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции здания, в котором расположены станции технического обслуживания автомобилей, а также полное соответствие фактических размеров помещений «Проекту на жилой дом с торгово-офисными помещениями в 

<

адрес> «согласованного гл. архитектором г. Михайловска и всероссийским обществом инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ» позволяют провести переоборудование СТО в торгово - офисные помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект обследования - объект недвижимости - здание с торгово-офисными помещениями и СТО, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве аренды, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является просроченное разрешение на строительство.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации реконструированного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание с торгово - офисными помещениями расположенный по 

<

адрес> 258, 24 кв.м. находящийся на земельном участке площадью 613 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов