Дело № 1-92/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000362-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А., 

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого С.Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении С.Р.О., 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.Р.О. являясь должностным лицом - участковым лесничим Староуткинского участкового лесничества государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» совершил использование им как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также на основании приказа директора государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.О. принят в порядке перевода на должность участкового лесничего Староуткинского участкового лесничества.

В соответствии с пп.9 п.2.2 Устава государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество», утвержденным приказом Департамента Лесного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Устав), указанное учреждение наделено функциями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), под которым, в соответствии с ч.1 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства. 

В соответствии с ч.3 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 16, 18, 19, 24, 30, 31 должностной инструкции лесничего Староуткинского участкового лесничества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» С.Р.О., занимая указанную должность, уполномочен осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, лесов в районе нахождения лесничества; предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы.

Таким образом, С.Р.О. является должностным лицом контролирующего органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Вместе с тем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время С.Р.О., занимая указанную должность, получил сообщение о возможной незаконной рубке лесных насаждений на территории Староуткинского участкового лесничества недалеко от станци Уткинский завод городского округа Староуткинск. Реализуя вышеуказанные полномочия, для проверки поступившего сообщения С.Р.О. дал указание водителю государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» доставить его к месту происшествия и на служебном автомобиле прибыл в указанный населенный пункт.

Далее, в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь на территории Староуткинского участкового лесничества, на участке местности, расположенном в 150 метрах к западу от дома по адресу: 

<

адрес>, С.Р.О., обнаружил ранее знакомого ему Д.Н.М., а также Л.В.А. и К.А.С., осуществлявших с использованием автомобиля марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак №, с гидравлическим манипулятором, прицеп-роспуск марки ПВ-95 государственный регистрационный знак № вывоз из лесного массива незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом более 27 куб.м. 

Реализуя указанные выше полномочия, С.Р.О. осмотрел загруженную в автомобиль древесину, оценив ее породный состав и приблизительный объем, представился указанным лицам, сообщив свою должность и место службы, после чего потребовал от них предъявить документы, подтверждающие законность заготовки и перевозки древесины, сообщить обстоятельства вырубки.

В ответ на это Д.Н.М., Л.В.А. и К.А.С. пояснили, что перевозимый ими лес вырублен без оформления таких документов и без соответствующего разрешения органов государственной власти Российской Федерации, то есть незаконно.

Таким образом, С.Р.О. в действиях указанных лиц выявлены признаки нарушения лесного законодательства Российской Федерации, а именно нарушения требований ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами; ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; нарушения Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, предусматривающих, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией (п.4 Правил).

В силу своей профессиональной деятельности С.Р.О. осознавал, что указанные обстоятельства указывают на признаки преступления, предусмотренного ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений. 

Однако, Д.Н.М. попросил С.Р.О. не принимать мер к пресечению их деятельности и привлечению их к установленной законом ответственности.

В этот момент у С.Р.О. из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие своему знакомому Д.Н.М., а также Л.В.А. и К.А.С. во избежание привлечения их к уголовной ответственности, возник умысел на укрытие совершённых теми вышеуказанных противоправных действий путем невыполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 18, 19, 24, 30, 31 должностной инструкции, по предотвращению и пресечению нарушения лесного законодательства, задержанию транспортного средства и граждан, нарушивших требования лесного законодательства, по их доставлению в правоохранительные органы, по изъятию транспортных средств, то есть на использование своих полномочий вопреки интересам службы. 

При этом С.Р.О. в силу опыта и занимаемой должности осознавал, что указанное бездействие существенно нарушит охраняемые законом интересы общества, государства, а также законные интересы государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество», осуществляющего функции государственного лесного надзора (лесной охраны), поскольку способствует тому, чтобы виновные лица избежали уголовной ответственности за совершение преступления, создаст условия для продолжения преступной деятельности, что повлечет дальнейшее причинение вреда экологии и материального ущерба государству в лице указанного учреждения. С.Р.О. не желал, но сознательно допускал возможность наступления указанных общественно опасных последствий, безразлично относясь к ним. 

Реализуя задуманное, С.Р.О. из иной личной заинтересованности не выполнил вышеуказанные должностные обязанности, позволив виновным лицам скрыться с места происшествия с незаконно заготовленной древесиной. 

Сразу после этого, в ту же ночь С.Р.О. проследовал в лесной массив, где на территории выдела № квартала 216 Староуткинского участкового лесничества государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» обнаружил место и следы незаконной вырубки лесных насаждений в виде свежих пней и порубочных остатков, убедившись тем самым в преступном характере действий ранее обнаруженных им лиц.

Несмотря на это, С.Р.О., реализуя указанный выше преступный умысел, из иной личной заинтересованности вновь не выполнил свои должностные обязанности по документированию обстоятельств выявленного нарушения и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

При этом С.Р.О. бездействовал вопреки интересам службы, а именно вопреки интересам деятельности государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» по осуществлению лесного надзора (лесной охраны), предусмотренной с пп.9 п.2.2 Устава. Тем самым С.Р.О. воспрепятствовал реализации одной из целей деятельности Учреждения, предусмотренной пп.6 п.2.1 Устава, а именно, обеспечению охраны и зашиты лесов, а также выполнению Учреждением обязанностей, закрепленных в пп.11 и 15 п.3.2 Устава – принимать меры по предупреждению и устранению нарушений лесного законодательства; направлять в установленном порядке материалы о нарушении лесного законодательства в суды, в органы внутренних дел и в органы прокуратуры.

Указанное бездействие С.Р.О. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, поскольку воспрепятствовало выявлению и пресечению преступной деятельности, нарушающей право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Кроме того, такое бездействие нарушило охраняемые законом интересы государства и законные интересы государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество», воспрепятствовав осуществлению функции государственного лесного надзора (лесной охраны), грубо нарушив принципы лесного законодательства, предусмотренные ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации, выражающиеся в сохранении лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов, а также требования ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации об осуществлении федерального государственного лесного надзора, то есть, деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства. 

В результате допущенного С.Р.О. бездействия Д.Н.М., Л.В.А. и К.А.С., избежав при описанных выше обстоятельствах привлечения к установленной законом ответственности, продолжили свою преступную деятельность. 

Так, приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 06.07.2020, вступившим в законную силу, в соответствии с Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Д.Н.М., Л.В.А. и К.А.С. в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, действуя в составе преступной группой, совершили на территории государственного казённого учреждения Свердловской области СО «Шалинское лесничество» в Шалинском районе Свердловской области пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия С.Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что он заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Представитель потерпевшего – руководитель государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» Я.В.И. направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С.Р.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Также при решении этого вопроса суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы положительно (т. 2 л.д. 135-136), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося (т. 2 л.д. 147 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его явка с повинной, заявленная им до того, как правоохранительным органам достоверно стало известно об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления (т. 1 л.д. 127-128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершённого им преступления и места его совершения (т. 2 л.д. 109-114). В соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают его действия, направленные на возмещение им ущерба, принятие мер по возмещению ущерба путём благотворительной и волонтёрской деятельности, в том числе участие в посадках лесных насаждений. 

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности содеянного им, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что С.Р.О. должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счел возможным с учётом вышеназванных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительных характеристик, того, что он ранее не судим, назначить ему наказание в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учел личность подсудимого и вышеназванные смягчающие его наказание обстоятельства, а также его материальное положение.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает по делу каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из числа вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в том числе с применением в отношении его меры уголовно-правого характера: назначении ему судебного штрафа и соответственно удовлетворения ходатайства об этом, заявленного адвокатом подсудимого суд не находит, в том числе с учётом дополнительных доказательств (помимо учтённых ранее при отказе в удовлетворении ранее заявленного аналогичного ходатайства, учтённых при вынесении судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно, из представленных подсудимым и его защитником доказательств, С.Р.О. активно участвует в волонтёрской деятельности, в том числе в лесовосстановлении – высадке саженцев деревьев хвойной породы (ель), а также в акциях по оказанию помощи малобильным, многодетным, пожилым и другим группам населения. Однако, эффект от возмещения вреда от посадки саженцев деревьев возможен лишь в длительной перспективе не менее около сорока лет (время достижения деревом хвойной породы размера деловой древесины) и не является очевидным, так как саженцы могут погибнуть от лесных пожаров, уничтожены в результате лесонарушений. 

Кроме того, как отмечалось ранее предпринятые С.Р.О. признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против государственной власти и интересов государственной службы меры по заглаживанию причинённого им вреда, в том числе и дополнительные меры, представленные в данном судебном заседании, явно не достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить С.Р.О. от уголовной ответственности с применением к нему мер уголовно-правового характера.

Из являющегося составной частью обвинения С.Р.О. приговора Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Д.Н.М., Л.В.А. и К.А.С., в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, действовавших в составе преступной группой, совершившены, в том числе в результате бездействия со стороны подсудимого С.Р.О., на территории Государственного казённого учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» в Шалинском районе Свердловской области пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконной рубка леса. Из вышеназванных судебных решений следует, что ущерб государству в результате действий указанных лиц составил более 9 000 000 рублей. (т. 2 л.д. 27-51)

Исходя из этого, вышеуказанные, в том числе дополнительные, принятые подсудимым С.Р.О. меры по заглаживанию причинённого им в результате его бездействия вреда являются явно недостаточными для прекращения в отношении его уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, то есть ходатайство адвоката Пыжьянова С.В. об этом вновь подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

С.Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения С.Р.О. оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.07.2021.

Председательствующий судья П.П.Сафонов