Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 июля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В., 

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28 мая 2019 года не позднее 01 часа 40 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области № от 29 мая 2018 года в виде штрафа в размере 30`000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 14 июня 2018 года, умышленно, игнорируя п.п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством не имея права управления транспортными средствами), не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области сообщением 

<

адрес> в 01 час 40 минут 28 мая 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После чего ФИО2 в 01 час 55 минут 28 мая 2019 года был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и в 02 часа 21 минуту 28 мая 2019 года освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO – 100 COMBI» с заводским номером №, который установил наличие алкогольного опьянения ФИО2, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,235 миллиграмм на литр, при допустимой норме, согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2018 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований ст.2269 УПК РФ.

Исследовав доказательства, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительные характеристики, выданне участковым уполномоченным полиции и с места работы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, согласно которым обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом судом принимается во внимание, что ФИО2, подтвержденных заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания чем обязательные работы суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, которое связано с управлением транспортными средствами, совокупности установленных данных о личности виновного, для которого управление транспортным средством не связано с профессиональной деятельностью, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что дело расследовано в сокращенной форме дознания и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ и, с учетом его состояния здоровья, семейного положения, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья