Дело №2- 338/2024

УИД 26МS0023-01-2023-004327-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Кредитор») и ФИО1 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»), путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 2250 рублей – страховка. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общие условия находятся в общем доступе на сайте http://www.moneyman.ru.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора должник извещен посредством направления почтовым оправлением соответствующего уведомления.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца «АйДи Коллект» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт https:// www.moneyman.ru/) заключен Договор потребительского займа№ в сумме 30 000,00 рублей на 33 дня, из которых 2250 рублей – в счет оплаты стоимости страхования, под 365,00% годовых.

Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключила договор займа №, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа – 33-й день с момента передачи денежных средств.

В пункте 4 Индивидуальных условий Договора отражено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39900,00 рублей.Согласно п.17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления займа: сумма 27750,00 рублей на банковскую карту заемщика №****5686, 2250,00 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило сумму займа в размере 27 750,00 рублей на указанную им банковскую карту №****5686, банком эмитентом которой является ПАО "Сбербанк", что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно информацией о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ №, а 2 250,00 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, а также номер телефона 

<

***>, с которого осуществлялась регистрация на сайте Общества, в части их принадлежности ответчику, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 27 750 рублей на счет ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, которые ответчиком также не оспорены.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в размере 39 900 рублей в погашение суммы займа и процентов по нему не произвел. 

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных договором потребительского займа, в настоящее время обладает ООО «АйДи Коллект». 

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ уведомило должника о смене кредитора посредством направления почтовым оправлением соответствующего уведомления (ШПИ 14575475562252).

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 43335,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1665,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 30 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 43335,00 рублей.

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 31 до 60 дней включительно до 30 тыс.рублей включительно составляет 365% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором, составляет 365, 00%, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Сумма начисленного истцом штрафа составляет 1665,00 рублей, что не превышает 20% от суммы непогашенной части основного долга по договору потребительского кредита (займа) (30 000*20%= 6000 рублей).

В совокупности сумма начисленных процентов, штрафа и комиссии не превысила полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 потребительского кредита (займа): 43335,00 руб.+1665,00 = 45000 руб.; 30 000 руб.*1,5= 45 000 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За защитой своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Поскольку судом исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2450,00 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Также подлежат взысканию с ответчика признанные судом необходимыми почтовые расходы в размере 74,40 рублей, оплаченные по реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 875 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0710 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)