Судья Кошелева Т.В. Дело № 33а-963/2026

УИД 22RS0011-02-2025-005021-02

№ 2а-4281/2025 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Межевалова Н.А., Бугакова Д.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

с участием прокурора Паршикова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2025 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Межевалова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещение выезда за пределы Алтайского края.

Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, а также за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить срок административного надзора, ссылаясь на то, что установленный срок является суровым и расценивается им как повторное, дополнительное наказание, хотя он уже отбыл срок за совершенное преступление.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Рубцовска просил оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, представитель административного истца ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заключение прокурора Паршикова И.С., просившего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи). Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасно рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Материалами дела подтверждается, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 марта 2010 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2010 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 9 марта 2010 года, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 3 ноября 2010 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговорами от 9 марта 2010 года и 25 августа 2010 года, ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 3 ноября 2010 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года), ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 составов), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 16 февраля 2012 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года), ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2012 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (13 составов), пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 16 октября 2012 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года), ему назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2013 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 20 ноября 2012 года (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2013 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года), ему назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 июля 2013 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 23 апреля 2013 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года), ему назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. 30 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года) ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 марта 2023 года) ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 21 июня 2022 года), ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГ.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершенные тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2022 года с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 марта 2023 года, начинает течь с даты освобождения и погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем, на дату рассмотрения настоящей жалобы погашенной не является.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, правильно установил административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ для лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, таких оснований не предусмотрено. Иных оснований для установления административного надзора не имеется.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административный ответчик ранее неоднократно судим за умышленные преступления, направленные против собственности, а также за преступление против жизни и здоровья. За время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, имеет 2 дисциплинарных взыскания.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре № 64-ФЗ.

Количество явок (два раза в месяц), определенное судом первой инстанции, не является чрезмерным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления при особо опасно рецидиве, его предшествующего поведения, а также сведений, характеризующих его личность.

С учетом сведений, зафиксированных в приговоре Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, назначено судом первой инстанции обосновано, поскольку таковое будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других нарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, являются достаточными, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, предшествующего поведения, имеющего устойчивую криминальную направленность, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установленный срок является суровым и расценивается им как повторное, дополнительное наказание, хотя он уже отбыл срок за совершенное преступление, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.