Дело № 1-22/2020 

91RS0№-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

30 января 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство потерпевшей по уголовному делу № в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Кругляка, 

<

адрес>, получившей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, не имеющей иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, будучи осведомленной о намерении Потерпевший №1 о продаже, принадлежащего последней велосипеда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества злоупотребляя доверием, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, предложила приобрести у нее велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета с желтыми полосами, предложив осуществить выплату его стоимости частями, при том не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. 

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, встретившись с ФИО1 передала последней велосипед, которая взяла его, то есть похитила путем злоупотребления доверием, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета с желтыми полосами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимая ходатайство поддержала, заявив, что примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей преступлением имущественный вред путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку та примирилась с потерпевшей и загладила причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании потерпевшая заявила, что подсудимая возместила полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, поэтому претензий материального характера к ней не имеется, кроме того подсудимая принесла ей извинения. По этим основаниям она примирилась с подсудимой и не желает, чтобы ту привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая выразила согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении нее по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимой, а потому находит возможным освободить ее по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета с желтыми полосами, переданный Потерпевший №1, суд считает необходимым возвратить законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета с желтыми полосами, переданный Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров