Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием представителя истца – ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-139/2019 по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к военнослужащему (изъято) ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» обратился в суд с иском к Ариону о взыскании 11 627 рублей, полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию. 

В обоснование иска указано, что за период с 1 октября 2017 г. по 31 июля 2018 г. выплата надбавки ответчику произведена без законных к тому оснований, поскольку в результате неверного исчисления сроков, дающих право на присвоение очередной классной квалификации, произошла счетная ошибка. Арион, зная о неположенной выплате, самостоятельно полученную сумму надбавки не возвратил. Данные действия ответчика указывают на его недобросовестность. Поскольку добровольно ответчик денежные средства не возвращает, то они подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Кроме того представитель пояснила, что необоснованность выплаты установлена по результатам проверки комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Управление финансового контроля), о чем был составлен акт от (дата) (номер)

Представитель 1 ФЭС – ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как из-за неправомерного подтверждения ответчиком классной квалификации последнему за указанный в иске период необоснованно была перечислена надбавка за классную квалификацию в размере 11 627 рублей.

Ответчик Арион исковые требования не признал и просил суд полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он пояснил, что вопрос присвоения классной квалификации до истечения непрерывного исполнения обязанностей по крайней замещаемой воинской должности обсуждался им с лицами, ответственными за организацию проведения этих мероприятий. Решение о допуске его к квалификационным испытаниям принято уполномоченными должностными лицами, а классная квалификация присвоена в установленном порядке без каких-либо нарушений. В данном случае счетной ошибки не имелось, классная квалификация присвоена, исходя из правовой позиции, которая имелась у командования. Право на получение данной надбавки у него возникло в декабре 2016 г., а предоставленные им сведения для присвоения классной квалификации были объективными и достоверными. В законности получения надбавки за классную квалификацию не сомневался, каких-либо действий указывающих на недобросовестность не совершал и умысла на их совершение не имел. 

В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления финансового контроля указал, что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Черноморского флота были выявлены необоснованные выплаты надбавки за классную квалификацию, в связи с нарушением порядка присвоения классной квалификации. По мнению проводившей проверку комиссии, выплата надбавки ответчику за указанный в акте период производилась необоснованно, так как к испытаниям для подтверждения классной квалификации он был допущен ранее 1 года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности после изменения направления его служебной деятельности, и эта сумма является реальным ущербом. Проведение административного расследования и установление виновных лиц для привлечения к материальной ответственности не входит в полномочия Управления финансового контроля, которое в рамках данного гражданского дела самостоятельных требований относительно предмета иска не заявляет.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель Управления финансового контроля в суд не прибыл, ходатайств о проведении судебного разбирательства с его обязательным участием не заявлял, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, письменный отзыв на иск, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Черноморским флотом от 6 апреля 2016 г. № 78 Арион назначен на должность (изъято) 

Приказом командующего Черноморским флотом от 18 февраля 2017 г. № 606 Ариону присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» на период с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2018 г.

По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г., контрольной группой Управления финансового контроля составлен Акт от (дата) (номер) 

Из данного Акта следует, что, по мнению контрольной группы, в нарушение п.9 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, ряду военнослужащих Управления Черноморского флота, включая Ариона, классная квалификация присвоена ранее одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности). В этой связи выплата надбавки за классную квалификацию в проверенный период в 2017 и 2018 годах, производилась в нарушение п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Ввиду указания в Акте от (дата) (номер) на наличие ущерба, в одном из структурных подразделений ФКУ «Управление Черноморского флота» проведено административное расследование и составлено соответствующее заключение, в котором, соглашаясь с выводами комиссии, в части, касающейся Ариона, внесено предложение выплаченную надбавку в размере 11 627 рублей взыскать с последнего в судебном порядке.

Данные обстоятельства усматриваются из исследованных в суде искового заявления, копий акта Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) от (дата) (номер), заключения по результатам административного расследования, выписок из приказов Черноморским флотом от 18 февраля 2017 г. № 606, от 22 апреля 2016 г. № 1741, расчета взыскаваемой суммы и справки о денежном довольствии от 1 апреля 2019 г. № 316.

Выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ч. 15 ст. 2 указанного Федерального закона в состав денежного довольствия входит ежемесячная надбавка за классную квалификацию, которая присваивается (подтверждается) по Правилам присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198.

Пунктом 6 данных правил определено, что решение о присвоении классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты присвоения классной квалификации и срока, на который присвоена классная квалификация.

Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации утвержден приказом Минобороны РФ от 18 сентября 2015 г. № 542.

Исходя из пункта 3 этого Порядка, командующий Черноморским флотом является должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о присвоении (подтверждении) классной квалификации «специалист 3 класса».

Список военнослужащих Черноморского флота для присвоения классных квалификаций был представлен, а в последующем издан приказ командующего флотом от 22 ноября 2016 г. № 4816 о допуске, в том числе ответчика к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации.

То есть установленная процедура допуска Ариона к названным испытаниям была соблюдена. По результатам испытаний ответчику уполномоченным должностным лицом присвоена классная квалификация «специалист 3 класса».

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы представителя истца о недобросовестности ответчика не подтверждены доказательствами и являются голословными. Тогда как объяснения ответчика о том, что он полагал выплату надбавки за классную квалификацию законной, подтверждаются совокупностью вышеприведенных обстоятельств, связанных с проведением в установленном порядке мероприятий по проведению квалификационных испытаний и принятием решения о присвоении такой квалификации. При этом сведений о представлении ответчиком недостоверных сведений о себе или о сокрытии имеющих значение сведений, в суд не представлено, в иске не приведено и о фактическом наличии таковых сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит недобросовестности со стороны ответчика.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной статьи, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных норм материального права, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по итогам изучения представленных на военнослужащих документов уполномоченными должностными лицами приняты решения о его допуске ответчика к квалификационным испытаниям, их проведении с его участием и последующим представлением документов для присвоения соответствующей классной квалификации. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность совершения счетной ошибки.

Следовательно, присвоение классной квалификации до истечения одного года непрерывного замещения воинской должности Ариона не связано с неверным подсчетом календарных сроков, как это указано в иске, а является позицией органа военного управления и не является счетной ошибкой.

Кроме того, по мнению суда, неверное исчисление срока замещение воинской должности, влияет на порядок допуска военнослужащего к испытаниям для присвоения (подтверждения) и изменения классной квалификации, и не может являться счетной ошибкой, допущенной при начислении и выплате денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку ежемесячная надбавка за классную квалификацию является составной частью денежного довольствия, соответственно, то при отсутствии счетной ошибки, незаконных действий и недобросовестности со стороны военнослужащего, эта выплата по указанным в иске основаниям не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 11 627 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов