66RS0005-01-2025-004804-18

№ 1-514/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Поддубной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

22.04.2025 около 12:30 ФИО1 находился в лесном массиве парка «им. Лесоводов России» на расстоянии около 910 метров от автозаправочной станции «Газпромнефть» по ул. Кольцовский тракт 7 км, 1, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, и на расстоянии около 2 км от административного здания по ул. Сибирский тракт, 40, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, обнаружил на вкопанной в грунт трубе из металла, сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого содержалось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе ******, которое относится к ******, при виде которого у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Реализуя задуманное, 22.04.2025 около 12:30 ФИО1, находясь в лесном массиве парка «им. Лесоводов России» по указанному адресу, поднял с вкопанной в грунт трубы из металла вышеуказанный сверток, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вышеуказанное наркотическое вещество, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего ФИО1 развернул указанный сверток, достал из него пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий внутри вышеуказанное наркотическое средство, выбросил указанный сверток, употребил путем курения часть наркотического средства, находящегося в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», а пакет с оставшимся наркотическим средством внутри убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до момента его задержания до 13:40 22.04.2025.

22.04.2025 около 13:40 по ул. Кольцовский тракт 5, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, полицейскими роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен ФИО1 и с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доставлен в помещение дежурной части ОП № 6 УМВД России по 

<

...>/А, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где 22.04.2025 в период с 15:20 до 15:30 при проведении личного досмотра ФИО1 инспектором роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из сумки черного цвета, находящейся при ФИО1, пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий внутри вышеуказанное наркотическое средство, ******, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (в последующих редакциях) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного ****** является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях). 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях), значительным размером веществ, которое содержит в своем производное ****** признается количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм, соответственно обнаруженная масса ****** относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и сообщил, что 22.04.2025 он в парке им. Лесоводов России нашел сверток с веществом, забрал его. Когда он вышел их парка, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 6, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 сообщил, при несении службы на Кольцовском тракте был замечен ранее не знакомый ФИО1, в связи с возникшими подозрениями, он был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, где с участием понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен полиэтиленовый пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был соответствующим образом упакован. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 78-79) из которых следует, что 22.04.2025 он с ФИО7 участвовали при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 в качестве понятых в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>/А, качестве понятого при проведении личного досмотра, проведенного 22.04.2025 в период времени с 15:20 по 15:30. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят из черной сумки, которая находилась через плечо у ФИО1, полиэтиленовый пакетик «зиплок» с веществом белого цвета. Указанный пакетик сотрудником полиции был в присутствии них – понятых и ФИО1 упакован должным образом в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью, скрепленный подписями. Также из той же черной сумки, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон, который также был упакован. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 82-83) который дал показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №2

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту инспектора роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 от 22.04.2025, зарегистрированного в КУСП № ****** от 22.04.2025 (л.д. 8) 22.04.2025 при несении службы на АП 872 совместно со старшим сержантом ФИО8, младшим сержантом ФИО9 в 13:40 при перемещении с ПУ 06302 на ПУ 06100 по адресу: 

<

...> на обочине дороги ими был замечен гражданин, у которого имелись признаки опьянения, а именно: имел шаткую походку, а также выглядел подозрительно, так как при виде сотрудников полиции начал нервничать и пытался засунуть руки в сумку и карманы, в связи с чем на основании ст. 13 №3 ФЗ «О полиции» ими было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к ранее совершенным преступлениям. Подойдя к гражданину, представились, потребовали его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов при себе нет. Со слов представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке гражданина ФИО1 начал нервничать и пытался засунуть руку в сумку. На основании ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину», на основании ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» были применены специальные средства «наручники». Ими было принято решение доставить данного гражданина в дежурную часть ОП № 6 для проведения личного досмотра в 15:20 в присутствии двух понятых у гражданина ФИО1, был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято из черной сумки через плечо полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также из той же сумки сотовый телефон «Хонор 10» в корпусе черного цвета. Изъятое упаковано в два белых бумажных конверта, опечатаны печатью дежурной части ОП № 6 и скреплено подписями участвующих лиц. После чего гражданин ФИО1, передан в дежурную часть ОП №6 для дальнейшего разбирательства.

Как следует из протокола личного досмотра от 22.04.2025 (л.д. 9) в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>/А, 22.04.2025 в период с 15:20 по 15:30 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из черной сумки через плечо обнаружен полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также из той же сумки обнаружен мобильный телефон «Хонор 10» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанных, скрепленных подписями. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2025 (л.д. 28-41), в период с 15:20 по 15:45 сотрудником полиции с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами ******, расположенный в парке «им. Лесоводов России», на расстоянии около 910 метров от автозаправочной станции «Газпромнефть» по 

<

адрес>, и на расстоянии около 2 км от административного здания по 

<

адрес>. На осматриваемом участке находятся 4 металлических трубы высотой 60-70 см, газовые, врытые в землю, диаметром около 8 см. В ходе осмотра ФИО1 указал на крайний левый столбик-трубу, на котором ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нашел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, указанный сверток был примагничен к металлической трубе. Производилась фотосъемка, ничего не изымалось. 

Что качается изъятого вещества, согласно справке об исследовании № ****** от 22.04.2025 (л.д. 14) представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на исследование виде, составила ****** (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества). 

Согласно заключению эксперта № ****** от 10.05.2025 (л.д. 59-61), представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ******, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,30 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма. вещества, в представленном виде. 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 (л.д. 16-21), целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 64-64), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 65-66), соответствующей квитанцией (л.д. 67).

Заслушав показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного заседания, и показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, суд полагает возможным положить в основу приговора. Их показания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать, что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств недопустимыми, оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он не судим (л.д. 113-114), сведения об образовании (л.д. 125-126), сведения о прохождении службы в армии (л.д. 99-108), положительную характеристику с места работы (л.д. 124).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 123), состоит на учете у нарколога (л.д. 121), согласно заключению комиссии экспертов № ****** от 28.05.2025 (л.д. 71-73) у ФИО1 выявлено как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ******

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной первоначальные признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), в которых он полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его участие в осмотре места происшествия в ходе которого ФИО1 указал на место, где он нашел наркотическое средство (л.д. 28-34).

Кроме того, смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний (л.д. 127-128), оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: положительные характеристики, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает, что наиболее эффективным будет являться наказание с привлечением его к труду в виде обязательных работ. 

Учитывая то, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является больным наркоманией, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 

- сотовый телефон телефона «Хонор 10», надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности, поскольку отсутствуют сведения, что он был использован в качестве орудия преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу имелись процессуальные издержки при участии в судебном заседании защитника по назначению следователя и суда.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами, в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ФИО1, являющегося трудоспособным.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, о чем отобрать подписку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ******, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № ****** от 14.05.2025 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 

- мобильный телефон «Хонор 10», хранящийся в камеру хранения ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитниками или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокатам по назначению следствия и суда, на подсудимого, взыскав с ФИО3 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова