Дело № 2-4317/2019 

64RS0045-01-2019-005063-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области, ФИО3, ФИО6, ФИО8, о признании отсутствующим зарегистрированного права, снятии жилого помещения с кадастрового учета,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в уточненном иске истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 (доля 

<

данные изъяты>) на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица им. ФИО5, 

<

адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости, а также снять с кадастрового учета указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, был предоставлен в аренду ООО «Геотехника-ФИН» для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012г. застройщик ООО «Геотехника-ФИН» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016г. ЖСК «Времена года» были переданы права застройщика, в том числе право аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером № Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2018г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Геотехника-ФИН». Многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществлялось ООО «Геотехника-ФИН» на указанном земельном участке, включен в реестр «проблемных домов». При этом осуществлению строительства и восстановлению прав обманутых дольщиков препятствует наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости фактически отсутствующие, но которые по данным ЕГРН расположены на земельном участке с кадастровым номером №. В ЕГРН содержаться сведения о праве ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер №. Сведения о правообладателе оставшейся доли в праве общей долевой собственности отсутствуют. Согласно справке БТИ муниципальному образованию г. Саратов принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в здании многоквартирного дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно акту обследования «Заключение кадастрового инженера» многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом с кадастровым номером № является одним и тем же объектом недвижимости. Помещение с кадастровым номером № является частью многоквартирного дома, и, соответственно, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а значит, не может существовать как самостоятельный объект. При этом объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить свое существование в связи с уничтожением здания в полном объеме. Таким образом, право общей долевой собственности ответчика на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически прекращено в связи с уничтожением объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчица ФИО2 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обращалась, государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности и снятие с кадастрового учета уничтоженного объекта капитального строительства возможна только в судебном порядке. 

В судебном заседание представитель истца администрации МО «Город Саратов» ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.12.2018г., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила, письменных возражений относительно исковых требований в материалы дела не предоставила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области, а также третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывы на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.1999г. между администрацией г. Саратова и ООО «Геотехника-ФИН» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому застройщику в пользование на условиях договора аренды сроком на 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство жилого дома (л.д. 9-13,14-15).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012г. застройщик ООО «Геотехника-ФИН» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2018г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Геотехника-ФИН». Многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществлялось ООО «Геотехника-ФИН» на указанном земельном участке, включен в реестр «проблемных домов». 

Арбитражным судом Саратовской области определено передать ЖСК «Времена года» права застройщика, принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН» в том числе: - на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, согласно проектной документации - общей площадью квартир 

<

данные изъяты> кв.м, площадь застройки: 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН» права собственности, на 

<

данные изъяты> долей в жилом доме 

<

данные изъяты>, жилом доме (

<

данные изъяты> с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. - принадлежащие ООО «Геотехника-ФИН» права собственности на 

<

данные изъяты> долей в жилом доме 

<

данные изъяты>), жилом доме (

<

данные изъяты>) с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями, кадастровый № - права аренды на земельный участок с кадастровым номером № необходимые для завершения строительства многоэтажного жилого дома, согласно проектной документации многоэтажного жилого дома, расположенного на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес>, пересечение ул. ФИО5 и 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>), с общей площадью квартир 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между должником и администрацией 

<

адрес> с отметкой о государственной регистрации, площадь земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО4 числиться 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 51-53, 17).

Согласно справке МУП «БТИ» от 21.11.2000г. муниципальному образованию г. Саратова принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 84,88).

Актом обследования от 02.08.2019г., составленного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением здания в полном объеме. Также прекратили свое существование доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> При этом многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости. Помещение №№ с кадастровым номером № расположенное в указанном здании и переданное администрацией г.Саратова по договору приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО3, ФИО6, ФИО8, также прекратило свое существование (л.д. (л.д. 19-20,71-72).

Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 подтвердила выводы акта обследования, составленного на основании договора-заявки № от 02.08.2019г., и факт сноса спорного объекта недвижимости.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтвержден материалами дела. Права на земельный участок, на котором ранее размещался многоквартирный дом, у ответчика отсутствуют, в связи с чем запись о праве собственности на спорное помещение не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

При разрешении дела судом учтено, что обращаясь в суд с настоящим иском, администрация МО "Город Саратов" указала, что жилого дома № № 

<

адрес> не существует в связи с его уничтожением. 

Сохранение в ЕГРП записей о наличии прав на несуществующий объект недвижимого имущества препятствует распоряжению данным земельным участком, в том числе в части выдачи разрешения на строительство (достройку) "проблемного" многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества, в том числе акт обследования. 

Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства многоквартирного дома, что в свою очередь, нарушает права граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 приведенного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона о регистрации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно - распорядительным органом. 

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В связи с изложенным суд находит законным и обоснованным требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности за ФИО2 (доля 

<

данные изъяты>) на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с уничтожением объекта недвижимости, а также снятии с кадастрового учета жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 (доля 

<

данные изъяты>) на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улица им. ФИО5, 

<

адрес> (литер ББ1), в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 28.11.2019 года. 

Судья подпись Торопова С.А.