Дело № 12-295/17

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года г. Хабаровск 

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Хабаровская автобаза №», по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хабаровская автобаза №» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что оно, находясь по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное требование должностного лица Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, а именное в установленный срок не предоставила истребимые сведения, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Хабаровская автобаза №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу, указав, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Суд формально рассмотрел дело, не дал оценки всем существенным и юридически значимым для дела обстоятельствам. Так, мировой судья не учел, что запрашиваемые административным органом сведения уже имелись в распоряжении административного органа, что следует из решения Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., носящее преюдициальное значение. Также запрашиваемые административным органом документы значения для дела не имеют. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО1 заявленные требования поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, ссылался на доводы, изложенные в жалобе. Документы, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были предоставлены в административный орган, поскольку в этом не было необходимости, так как все необходимые документы в распоряжении административного органа имелись, а ряд документов перечисленных в указанном определении, невозможно было представить, так как было непонятно, какие документы требуются. ОАО «Хабаровская автобаза №» направило ответ только по второму требованию, по первому требованию ответ в административный орган не направлялся. Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер, так как в распоряжении административного органа имелись запрашиваемые документы, оно исполнению не подлежало. Общество привлечено к ответственности после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения было извещено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения ОАО «Хабаровская автобаза №» административного правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнения. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ОАО «Хабаровская автобаза №» к административной ответственности.

Вина ОАО «Хабаровская автобаза №» в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается и иными доказательствами, а именно определением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое вопреки доводам жалобы было исследовано мировым судьей, и было принято во внимание при разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Хабаровская автобаза №» состава административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административный орган после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО решения об отмене постановления о привлечении ОАО «Хабаровская автобаза №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и о направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение, направило в адрес ОАО «Хабаровская автобаза №» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании, установлено, что ОАО «Хабаровская автобаза №» требование должностного лица, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, что было подтверждено в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также следует из определения об истребований сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо повторно истребует документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении у ОАО «Хабаровская автобаза №». 

Объективных данных указывающих на уважительность причин неисполнения ОАО «Хабаровская автобаза №» требований должностного лица, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ требования носят законный характер, поскольку вынесены надлежащим должностным лицом, в рамках его должностных полномочий. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкций статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ОАО «Хабаровская автобаза №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Копия верна:

Судья А.В. Будаев