РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/19 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Мытищи о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Мытищи о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. 

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО последнему был предоставлен кредит в сумме 2 570 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 

<

данные изъяты> до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования и в размере 

<

данные изъяты> годовых после указанного срока. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком являлся залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФД». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Право собственности на квартиру по ДДУ не зарегистрировано, хотя до введен в эксплуатацию. Наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось, в связи с чем, принадлежащее ему имущество является выморочным и переходит в собственность ответчиков. Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 3 169 446,54 рублей.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО;

- взыскать с ТУ Росимущества в Московской области и Администрации городского округа Мытищи в пользу ПАО «Московский кредитный банк» за счет перешедшего наследственного имущества – прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 6 этаже жилого дома (корпус 9), по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169 446,54 рублей:

- по кредиту 2 429 591,94 рублей;

- по процентам 320 327,35 рублей;

- по штрафам и неустойкам 419 527,25 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 30 047,23 рублей;

- обратить взыскание на залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 6 этаже жилого дома (корпус 9), по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3 236 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Третьи лица представитель ООО «СФД» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в сумме 2 570 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 

<

данные изъяты> до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования и в размере 

<

данные изъяты> годовых после указанного срока. Согласно Договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Банк свои обязательства перед ФИО исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 570 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ФИО перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и пени, составила 3 169 446,54 рублей. 

В соответствии с Кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения ФИО своих обязательств перед Банком является залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 6 этаже жилого дома (корпус 9), по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО не открывалось, что следует из ответа АН «Московская областная Нотариальная Палата».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом, наследники ФИО не отказались от принятия наследства.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, совместно с умершим ФИО зарегистрированы ФИО2 (мать) и ФИО (брат), что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия ФИО2 наследства после смерти ФИО или отказе от него истцом суду представлено не было, тогда как именно на нем лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Вышеуказанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 5-КГ17-174.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, о чем указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 5-КГ15-180.

Каких-либо сведений о непринятии ФИО2 наследства после смерти ФИО или отказе от него материалы дела также не содержат.

Более того, ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» за получением страхового возмещения в связи со смертью ФИО, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства не отказались, и имеются сведения о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО, не является выморочным, и ответственность по долгам ФИО в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению не может быть возложена на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Мытищи о взыскании за счет перешедшего наследственного имущества – прав требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 6 этаже жилого дома (корпус 9), по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным адресом: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169 446,54 рублей, обращении взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья