дело №12-556/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Берег» Манакина А.В. на постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 мая 2019 года ООО «Берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2019 года защитником Манакиным А.В. ставится вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и директор ООО «Берег» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Берег» Манакина А.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019г. в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО поступило поручение Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении надзорных мероприятий по соблюдению режима водоохранной зоны р. Волга в границах Нижегородского района г. Нижний Новгород, в том числе в районе набережной Гребного канала (напротив домов №№ 511-531в слободе Подновье), а так же набережной Гребного канала (напротив домов №№ 448-457) земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства (домов).

12.03.2019г. в соответствии с приказом № 0127 от 11.03.2019г. было проведено рейдовое обследование водоохранной зоны в районе указанной территории и установлено, что на земельном участке напротив домов №№ 448-449 по набережной Гребного канала имеются объекты капитального строительства, расположенные в водоохранной зоне р.Волга (Чебоксарское водохранилище).

13.03.19г. было вынесено определение № 06-160/2019 о возбуждении дела об ном правонарушении и проведении административного расследования.

20.03.2019г. был проведен осмотр принадлежащей юридическому лицу ООО «Берег» территории, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:6790, с проведением топографической съемки. В ходе осмотра в 11 часов 20 минут было установлено наличие в береговой полосе металлического сооружения (пирса), что подтверждается заключением экспертной организации (ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО) № 01-01/633 от 08.04.2019г.

Таким образом ООО «Берег» допустило правонарушение, а именно разместило металлическое сооружение (пирс) на береговой полосе реки Волга (Чебоксарское водохранилище) на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:6790 напротив домов №№ -448-457 набережной Гребного канала, Нижегородского района г. Нижний Новгород, предназначенной для общего пользования, ограничив право свободного доступа к береговой полосе водного объекта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Берег» правильно квалифицированы по ст. 8.12.1КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного решения в части назначенного административного наказания, путем применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования и оценки в судебном заседании суда первой инстанции, отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание, с учетом соразмерного снижения размера штрафа до 150 000 рублей, назначено в соответствии с санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом, пересматривающим дело, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Берег» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Берег» Манакина А.В. без удовлетворения. 

Судья Е.М. Столбов