судья Бакулин И.В. № 22-167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Бесчастновой А.А. и адвоката Коновалова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданин РФ, несудимый, 

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления адвоката Коновалова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бесчастновой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти Б.В.Н. и В.М.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти Б.В.Н. при исполнении им должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что трудоустроен, планирует создать семью, его будущая супруга находится на шестом месяце беременности. Полагает, что с учётом всех изложенных обстоятельств ему следует назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Калашников А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Свою виновность в применении насилия в отношении представителей власти Б.В.Н. и В.М.А., а также публичном оскорблении Б.В.Н. осуждённый в ходе всего производства по делу не отрицал. 

Помимо его последовательных пояснений об обстоятельствах происшествия, причинении телесных повреждений сотрудникам полиции и высказанных оскорблениях в адрес одного из них, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Б.В.Н. и В.М.А., показаниями свидетелей Б.Д.В. и К.Р.Г., присутствовавших при конфликте и являвшихся очевидцами, как осуждённый нанёс удары по телу сотруднику ДПС Б.В.Н. и выкручивал руку В.М.А., протоколом осмотра записи с камеры видеорегистратора, содержащего обстоятельства происшествия, полностью совпадающие с показаниями потерпевших и свидетелей, заключением эксперта и другими, подробно приведёнными в приговоре.

Исследовав перечисленные и иные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Предусмотренные уголовным законом смягчающие обстоятельства установлены судом полно и правильно. К ним отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, то есть все те, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе.

Правильность установления отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сомнений не вызывает. На это указывают установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого и иные сведения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом счёл возможным заменить это наказание на принудительные работы, свой вывод подробно мотивировал. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания.

Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. Излишне суровым наказание не является и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в судебном разбирательстве, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко