Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июля 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 83 406 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок до **.**.**, а заемщик обязалась производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №...-П от **.**.**, по которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик солидарно с ним.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере ... рублей. Однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов.

По указанным основаниям банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на трудное материальное положение. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на приобретение квартиры в г. Сыктывкаре в сумме ... рублей на срок по **.**.** под ...% годовых, а последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно графику платежей от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в период с 30-31 число каждого месяца, начиная с **.**.**. 

Пунктом 2.8 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от **.**.** ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 договор поручительства №...-П от **.**.**, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 выше указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредиту составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга по кредиту, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - задолженность по неустойке. 

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчиков не оспорен и не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, так как несвоевременно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего на **.**.** у нее имеется просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке.

Как видно из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования разногласий **.**.**, **.**.** в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до **.**.**, **.**.** соответственно, однако в установленные истцом сроки требования ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиками суду не представлено. 

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в заявленном размере ....

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу приведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2702 рубля 19 копеек, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 83 406 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 19 копеек, а всего 86 108 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья – Н.Ю. Санжаровская