Копия Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора дарения квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате квартиры в собственность истца, указав в обоснование иска, что истец ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком. В действительности заключенный договор не являлся безвозмездной сделкой, поскольку ответчик обязался взамен подаренной квартиры приобрести для истца иное жилое помещение в 

<

адрес>, о чем ФИО3 выдала истцу расписку. Договор дарения предполагал встречное исполнение. Ответчик фактически во владение квартирой не вступил, однако от расторжения договора уклоняется.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; возвратить в собственность ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец изменил основание иска, просил расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также нотариально удостоверенное заявление о согласии с расторжением договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (

<

данные изъяты>

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела у ФИО5 жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 заключен договор дарения спорной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно п.7 Договора право собственности одаряемой ФИО6 возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

За ответчиком ФИО6 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений истца заключенный договор не являлся безвозмездной сделкой, поскольку ответчик обязался взамен подаренной квартиры приобрести для истца иное жилое помещение в 

<

адрес>, о чем ФИО3 выдала истцу расписку. Договор дарения предполагал встречное исполнение. Ответчик фактически во владение квартирой не вступил, однако от расторжения договора уклоняется.

В обоснование представлено обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется приобрести для ФИО2 жилую площадь в срок до 

<

данные изъяты> взамен подаренной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 суду пояснила, что ответчик хотела перевезти родителей в Казань, а истцу купить квартиру в Москве, однако мама ответчика не захотела переезжать, то есть существенно изменились обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 было получено предложение о расторжении договора дарения спорной квартиры (

<

данные изъяты>

В ответе на предложение ФИО3 указала, что не возражает на расторжение договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как взамен подаренной квартиры приобрести жилую площадь не имеет возможности (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что, несмотря на согласие ответчика расторгнуть договор дарения квартиры, указанный договор дарения не расторгнут, по настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что нарушает права истца, для которого не было приобретено ответчиком жилое помещение в 

<

адрес>

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также нотариально удостоверенное заявление ответчика о согласии с расторжением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора дарения квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 и для регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Республики Татарстан Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года