Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 24 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., с участием заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подозреваемого ФИО1, защитника Ануфриева С.Н., предоставившего удостоверение № 43442 и ордер № 49 от 15.02.2003 г., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил на территории г.о.з. 

<

адрес> преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал с ДД.ММ.ГГГГ должность разнорабочего Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией разнорабочего ООО «Уютный дом», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Уютный дом» ФИО4 (далее – Инструкция), входят: 

- выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых и т.д.;

- очистка территории, дорог, подъездных путей;

- уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега;

- уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь, разнорабочим ООО «Уютный дом», в соответствии с «Инструкцией по охране труда при выполнении работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «Уютный дом» ФИО4, обязан был при очистке крыш от снега выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, помнить о личной ответственности за соблюдение правил охраны труда; быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований охраны труда. 

Согласно п. 2.2 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи» работники ООО «Уютный дом» обязаны перед началом работы оградить место падения сосулек и падающего снега, вывесить плакаты: «Проход закрыт».

В соответствии с п. 3.1 «Инструкции по охране труда при выполнении работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи» во время работы работники ООО «Уютный дом» при сбрасывании снега с крыш должны принять меры предосторожности: тротуары, улицы и проезды на ширину возможного падения снега должны ограждаться; кроме ограждения у места сбора снега, наледи и сосулек должна быть выставлена охрана для предупреждения пешеходов и сигнализации работающим на крыше.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, разнорабочий ООО «Уютный дом» ФИО1, получил устное указание от мастера ООО «Уютный дом» ФИО5 на проведение работы по очистке кровли дома от снега и сосулек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, д. Редькино, 

<

адрес>. 

Непосредственного после этого, ФИО1 в нарушение «Инструкции по охране труда при выполнении работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи» забрался на крышу вышеуказанного дома и стал проводить работы по очистке кровли данного дома от снега и сосулек, не оградив место падения сосулек и падающего снега, не вывесив плакаты: «Проход закрыт»; не оградил тротуар на ширину возможного падения снега; не выставил охрану для предупреждения пешеходов и сигнализации работающим на крыше.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, разнорабочий ООО «Уютный дом» ФИО1 при производстве вышеуказанных работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ударил лопатой по железному стёку кровли дома, для того, чтобы скинуть снег, в этот момент удар перешел по металлическому стёку далее по кровли, от чего с кровли данного дома сорвалась ледяная глыба. В этот момент вдоль дома по тротуару, шла Д.С.В., и ледяная глыба упала на последнюю, а именно на голову слева, задев левое плечо, от чего потерпевшая не удержалась на ногах и упала. В результате действий ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.С.В. установлены сотрясение головного мозга и частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами. Морфологические особенности обнаруженных повреждений не исключают возможности образования их и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга и частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н).

Таким образом, ФИО1, являясь разнорабочим ООО «Уютный дом», выполняя работы по очистке кровли дома от снега и сосулек, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, д. Редькино, 

<

адрес>, в нарушение своей должностной инструкции ООО «Уютный дом», «Инструкции по охране труда при выполнении работ по очистке кровли от снега, сосулек и наледи», не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

13.09.2018г. в Борский городской суд 

<

адрес> в порядке ст. 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание ст. следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Потерпевшая Д.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заместитель Борского городского прокурора ФИО7 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Подсудимый ФИО1, а также адвокат Ануфриев С.Н. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, перед потерпевшей извинился.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о личности подозреваемого, а также мнение прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести инкриминируемого преступления, возраста и имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течении которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета. Получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, Л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, Р/С 40№ Волго- Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>

Определить срок оплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменятся и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.

Судья О.В. Вилкова