Дело № 10-23041/2025 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2025 года, которым

ФИО2, ***, ранее судимый: - приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 30 мая 2022 года; - осужденного приговором мирового судьи с\у № 398 района Замоскворечье г.Москвы от 22 октября 2024 года по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

- осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи с\у №398 района Замоскворечье г.Москвы от 22 октября 2024 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложены обязанности, связанные с ограничением свободы.

Мера пресечения осужденному избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи с\у № 398 по району Замосковоречье г.Москвы от 22 октября 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 24 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего У*** (отца) на общую сумму 118 939 рублей 86 копеек, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал показания, подтверждающие установленные обстоятельства дела по факту хищения денежных средств потерпевшего с банковской карты.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО2 и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает возможным в конкретном случае, с учетом всех смягчающих обстоятельств, признания вины, тяжелой жизненной ситуации, наличия заболеваний и смягчить наказание как по настоящему приговору, так и по совокупности совершенных преступлений.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шлычкова Д.Ю. находит судебное решение законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совершил кражу денежных потерпевшего с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: - показания потерпевшего У***. о том, что осужденный похитил его сим-карту, после чего похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 118 939 рублей 86 копеек; - показания свидетеля У***. о том, что осужденный похитил с расчетного счета потерпевшего денежные средства, а также заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколы осмотров мест совершения преступления; протоколы осмотров, выписки о движении денежных средств со счета, иные процессуальные документы, которые не оспариваются сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего У***., с причинением значительного ущерба, в том числе показания самого осужденного, показания потерпевшего и свидетеля, протоколы осмотров мест происшествия и предметов, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки судом мотивированы и сомнений у судебной коллеги не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначения ФИО2 наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у осужденного хронического заболевания; положительные характеристики; явку с повинной.

Кроме того, суд в качестве отягчающего обстоятельства правомерно учел в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и правомерно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований полагать, что суд не учел каких-либо значимых данных о личности осужденного, у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также всех данных о личности ФИО2 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно посчитал, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных и веских оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. Поэтому доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и применении к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также 53-1 и ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Приговор отвечает требованиям закона, в том числе принципам справедливости и гуманизма и не подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии, путем подачи жалоб через районный суд, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи