Дело № 2 - 343 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000479-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Барышский район» и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Барышский район» и ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что с 1997 года она владеет и пользуется вышеуказанные земельным участком. Ранее данным участком владела мама истицы - С*А.Н., которая умерла в 1997 году. Последняя в свою очередь приобрела земельный участок с домом у ФИО2, однако договор купли-продажи был утерян, право собственности в надлежащем порядке оформлено не было. В 2016 году истица предпринимала попытки оформить право собственности на объект недвижимости, однако в силу отсутствия правоподтверждающих документов на земельный участок, а также в связи с тем, что собственника - ФИО2 невозможно было найти, оформить право собственности на объект недвижимости не представилось возможным. С 1996 года ФИО2 полностью устранилась от владения и пользования земельным участком, с 1997 года ее место нахождения истице неизвестно. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 08 сентября 2025 года истица ФИО1 заявленный иск поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители администрации МО «Барышский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, а также ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи дома от 24.05.1995 ФИО2 приобрела у Д*А.А. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> по цене 7 496 418 руб. Договор удостоверен нотариусом Барышской нотариальной конторы З*Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 73:22:010402:92 по адресу: 

<

адрес> собственником данного земельного участка значится ФИО2, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.10.2003, вид права - собственность № 4819 от 08.08.1995.

Согласно Уведомлению от 04.09.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из показаний свидетелей О*В.В. и Л*Н.М., спорный жилой дом с земельным участком истица с мамой приобрели в 90-х годах, с тех пор они пользовались данным домом и земельным участком. После смерти матери истица продолжает владеть земельным участком, дома сейчас на земельном участке нет. 

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности истица ФИО1 полагает, что имеет право на приобретение указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О*В.В. и Л*Н.М., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Ответчик - администрация МО «Барышский район» согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, в реестре муниципального имущества спорное имущество не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 добросовестно владеет и пользуется земельным участком, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 1 880 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года