Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО2 о прекращении права собственности, снятии доли дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 о снятии с кадастрового учета ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> №, прекращении права собственности на указанную долю, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, истцу принадлежит земельный участок при домовладении с кадастровым номером № общей площадью 1464 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном доме произошел пожар, в результате которого, принадлежащая истцу часть дома выгорела полностью, что подтверждается справкой Люберецкого отдела Государственного пожарного надзора УГПН МЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГ, а также актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Красковский филиал МАУ «Люберецкий МФЦ» с заявлением № о прекращении права собственности на сгоревший дом, истцу было предложено снять дом с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Красковский филиал МАУ «Люберецкий МФЦ» с заявлением № о снятии с кадастрового учета ? доли сгоревшего дома.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, на основании п.5 ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ истцом получен отказ в государственной регистрации прекращения права собственности №ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на основании п.1.2 с. 20 Закона о регистрации, ст.3 Федерального закона от 24.072007 №№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как дом не снят с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, истец просит снять с кадастрового учета принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить право его собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований наставал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, требование о прекращении права собственности оставила на усмотрение суда, возражала против требования о снятии имущества с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доле в праве собственности каждый. 

ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном доме произошел пожар, по данным технической инвентаризации, проведенной Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГ, зафиксирован полный снос жилых домов (в связи с пожаром) лит.А, п1, а2, а4, а5 общей площадью 97,7 кв.м и лит.Б, Б1, Б2 общей площадью 147,2 кв.м, что подтверждается справкой Люберецкого отдела Государственного пожарного надзора УГПН МЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГ, а также актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГ.

На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 464 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец построил отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, и нецелесообразности его восстановления являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В связи с гибелью жилого дома и прекращением права долевой собственности на него за ФИО1, запись о прекращении права подлежит внесению в ЕГРН.

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о регистрации при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении.

Поскольку сособственник дома – ФИО2 не обратился с соответствующим заявлением о прекращении за ним права общей долевой собственности на домовладение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия с кадастрового учета ? доли домовладения, принадлежащей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> КН №

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований о снятии ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> КН № с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э.ЛобойкоМотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.