Дело №2-1028/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001156-69 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 ноября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 13.11.2015г. в размере 182 873 рубля 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 48 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 13.11.2015г. в размере 182 873 рубля 87 копеек, из которых: по основному долгу – 164 106 рублей 35 копеек, по процентам 18 767 рублей 52 копейки. В обоснование иска указано следующее. 13.11.2015г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита – 230 000 рублей, процентная ставка 22,90% годовых, срок возврата кредита – 13.11.2020г. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец публичное акционерное общество «Росбанк» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в тексте искового заявления содержится просьба о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, что размер задолженности, указанный истцом, не соответствует фактической задолженности. Заявил о снижении размера процентов с учетом разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

13.11.2015г. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между публичным акционерным обществом «Росбанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок до 13.11.2020г. включительно с условиям уплаты 22,9% годовых за пользование кредитными средствами. 

Кредит был предоставлен для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту, выданному публичным акционерным обществом «Росбанк» по кредитному договору ### от 21.11.2013г. с остатком основного долга 137 795 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов (л.д.53-55).

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – общие условия) кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента (л.д.13).

В согласованных сторонами индивидуальных условиях потребительского кредитования для предоставления кредита открывается счет ### (л.д.55).

Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей (п.4.1 общих условий) (л.д.13).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с информационным графиком платежей по кредитному договору, а также расчетом полной стоимости кредита (л.д.50-51).

Пунктом 5.4 общих условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.14об.).

13.11.2015г. денежные средства в сумме предоставляемого кредита в размере 230 000 рублей зачислены на счет, открытый ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.18-22). 

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Суду представлено направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.43).

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ### от 13.11.2015г. образовалась задолженность за период с 13.12.2017г. по 01.09.2018г. в размере 182 873 рубля 87 копеек, из которых: по основному долгу 164 106 рубля 35 копеек, по процентам 18 767 рублей 52 копейки, в подтверждение чего истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.25-28).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает расчет задолженности.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

18.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### за период с 13.12.2017г. по 25.05.2018г. в общей сумме 179 813 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района от 12.07.2018г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.9).

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из индивидуальных условий потребительского кредита от ### от 13.11.2015г., графика платежей заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ФИО1 принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом, в связи с чем оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами суд не находит.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств или уплате начисленных за пользование кредитом процентов установлен пунктом 11 кредитного договора в размере 0,05% в день от просроченной исполнением суммы задолженности.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении размера неустойки, порядка исчисления, других условий применения стороны свободны.

По правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 1 012 рублей 75 копеек и последствиями нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что неустойка в размере, установленном договором, начислена только на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 13.11.2015г. за период с 13.12.2017г. по 01.09.2018г. в размере 182 873 рубля 87 копеек, из которых: по основному долгу 164 106 рубля 35 копеек, по процентам 18 767 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 459 рублей 34 копеек, а также госпошлина, уплаченная при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 2 398 рублей 14 копеек (л.д.31), а всего в общей сумме 4 857 рублей 48 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ### от 13.11.2015г. за период с 13.12.2017г. по 01.09.2018г. в размере 182 873 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 87 копеек, из которых: по основному долгу 164 106 рубля 35 копеек, по процентам 18 767 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева