Дело № 1- 137/2023 УИД 42RS0034-01-2023-001217-13

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга 12 декабря 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л., 

при секретаре Любимовой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к задней стенке деревянного гаража, где руками вырвал две деревянные доски и прошел в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 200 рублей. Таким образом, ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на сумму 20 200 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем- отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> фара от мотоцикла, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т. Л. Ковалева